В настоящее время Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) переживает глубочайший кризис, имеющий тенденцию к перерастанию в системный коллапс партии. Это связано как с ситуацией, возникшей после X съезда КПРФ, так и с рядом обстоятельств и событий, которые тщательно замалчиваются официальными лицами КПРФ.
1. Массовый отток из КПРФ
Наивно ожидать, что официальные лица в КПРФ публично признают, что в 2004 г. не только резко сократился прием в партию, но и начался заметный отток ее действующих членов, который идет нарастающими темпами. Напротив, случаи выхода, даже массового, из КПРФ трактуются ими как «очищение партии», «освобождение от раскольников».
При этом нельзя не замечать, что после объявления решения Минюста по поводу признания нелегитимным съезда под руководством В. Тихонова добровольный выход из КПРФ принял массовый характер с основной мотивировкой: «в знак протеста против деятельности Г. Зюганова и его окружения». Широкомасштабный характер в низовых структурах КПРФ также приняло коллективное уклонение от уплаты и перечисления в ЦК КПРФ членских взносов «до окончательного выяснения ситуации». По некоторым данным, именно резкий обвал по уплате взносов вынудил руководство КПРФ обратиться в августе 2004 г. к сторонникам партии с просьбой о финансовой поддержке.
По некоторым оценочным данным, общая численность вышедших из КПРФ к середине сентября 2004 г. составляет 10 тыс. человек при следующей динамике:
- в июле вышло около 6 тыс.,
- в августе общая численность вышедших составила около 8 тыс.,
- в первой половине сентября достигла 10 тыс. членов.
В кулуарных разговорах отдельные высокопоставленные должностные лица в КПРФ не скрывают своей озабоченности происходящим и называют еще более внушительные цифры - от 25 до 60 тыс. вышедших в 2004 г.
Анализ социального состава выходящих из КПРФ граждан показывает, что, как правило, это руководители партийных комитетов всех уровней, секретари и члены бюро обкомов и райкомов КПРФ, ветераны партии и молодежь. Иными словами, речь идет об оттоке костяка партийного актива КПРФ.
В ряде случаев имеет место коллективный выход из КПРФ целых партийных организаций. Так, по итогам негласной проверки, подтвердились приведенные в СМИ коллективные выходы из КПРФ членов обкомов практически в полном составе в Калужской, Калининградской, Сахалинской областях, Республике Северная Осетия. В Тамбовской области зафиксирован выход бюро обкома КПРФ почти в полном составе. В Московской области отмечен выход Люберецкого райкома КПРФ в полном составе. Групповой выход коммунистов также имеет место в Республике Хакасия, Хабаровском крае, Смоленской и Тверской областях и ряде других регионов. В Эвенкийском АО зафиксирован выход из КПРФ всех коммунистов, в результате чего эвенкийское окружное отделение КПРФ прекратило свое существование.
При этом объективно не наблюдается никаких причин, содействующих расширению числа членов партии. Напротив, все вышеперечисленное позволяет прогнозировать в ближайшее время обвальное сжатие реальной членской базы КПРФ.
На это же указывает публично озвученная и признаваемая нынешним руководством КПРФ динамика сокращения численности КПРФ: с 559 тыс. членов, заявленных в 1997 г., до 180 тыс. в январе 2004 г. (данные, поданные в Минюст).
2. Проблемы с установлением легитимности X съезда КПРФ
Анализ публичных заявлений и действий Г. Зюганова, а также полностью подконтрольного ему высшего руководства КПРФ показывает, что в целом наблюдается снижение градуса критичности по отношению к президенту РФ и другим представителям федеральной власти.
Протестная деятельность КПРФ также сведена практически к минимуму. В течение лета и первой половины сентября
2004 г. партия не провела ни одного значимого и масштабного протестного мероприятия. Наиболее ярким примером этого может служить то обстоятельство, что КПРФ не организовала массовых акций против закона о монетизации социальных льгот, ограничившись малыми пикетами и несколькими заявлениями по этому поводу. Отдельные наблюдатели связывают это с отстранением от руководства московской парторганизацией А. Куваева и его команды, выступавших основными организаторами массовых мероприятий коммунистов в Москве. В этом смысле показательно демонстративное неучастие Московского горкома КПРФ в антитеррористическом митинге 10 сентября 2004 г. на Васильевском спуске -источники в МГК КПРФ утверждают, что новое руководство горкома оказалось неспособно организовать массовый выход коммунистов.
Между тем некоторые СМИ указывают на другую причину прекращения активных протестных действий - имеющиеся договоренности Г. Зюганова с представителями кремлевской администрации, которые он вынужден соблюдать. На это же косвенно указывает ряд других обстоятельств, в частности: фактическое снятие с повестки дня вопросов о всероссийском референдуме и оспаривании итогов выборов в Государственную думу в 2003 г. (последний настойчиво продолжают педалировать правые партии: «Яблоко» и СПС при полной пассивности КПРФ).
На это же указывают события, связанные с формированием в Государственной думе координационного совета фракций КПРФ и «Родина». Очевидно, что любые шаги по сближению данных организаций в нынешних условиях возможны только при наличии соответствующего политического решения на высшем уровне.
В то же время у нынешнего руководства КПРФ имеются серьезные проблемы, связанные с подачей в Министерство юстиции РФ документов по итогам X съезда партии. Так, по прошествии почти трех месяцев после съезда, ими до сих пор не представлен полный комплект документов по съезду, что дало основание заместителю министра юстиции Е. Сидоренко заявить в интервью «Российской газете», что «с юридической точки зрения X съезда КПРФ не было».
По всей видимости, документы не сданы в связи с отсутствием ряда из них, что ставит Г. Зюганова в прямую зависимость от благосклонности регистрирующих органов. Так, по данным из КПРФ, у руководства партии отсутствует полный комплект выписок из протоколов региональных конференций по избранию делегатов на X съезд, в то время как данные выписки являются единственными документами, подтверждающими полномочия делегатов от того или иного регионального отделения КПРФ. По имеющейся информации, полного комплекта выписок (из 86 региональных отделений КПРФ) не было и на момент проведения съезда партии в «Измайлово». Это ставит под вопрос легальность проведения съезда.
Более того, около 30 первых секретарей региональных парторганизаций, которые были правомочны на 3 июля (день проведения X съезда КПРФ) подписывать соответствующие выписки, в настоящее время прекратили свои полномочия как руководители региональных отделений КПРФ (были отстранены или вышли из КПРФ добровольно). Это делает невозможным представление полного комплекта выписок, так как многие из них не согласятся подписать вышеуказанные выписки задним числом.
Проблемы возникли и с определением кворума, а также формированием заявлений от делегатов съезда об их участии в нем. Так, по официальным заявлениям руководства КПРФ, в Минюст сдано 281 заявление, в то время как на момент проведения съезда официально зарегистрировался 251 делегат, что дает основания предполагать о возможной фальсификации как минимум 30 заявлений делегатов X съезда КПРФ.
Кроме того, по данным из субъектов Российской Федерации, серьезные сложности возникают с подтверждением легитимности целого ряда конференций региональных отделений КПРФ, прошедших в преддверие съезда, в том числе: в Бурятии, Дагестане, Чувашии, Белгородской, Оренбургской, Пензенской, Саратовской, Тамбовской, Ульяновской, Ярославской областях и ряде других. Основная проблема состоит в несоответствии данных о численности региональных отделений КПРФ, сданных в региональные управления юстиции, с данными о численности региональных отделений, направленными в ЦК КПРФ, на основании которых определялось число делегатов на съезд от данного регионального отделения. Таким образом, в ряде случаев делегатов избирали от завышенной (в некоторых случаях до 30 раз) численности региональных отделений КПРФ, что ставит под сомнение как легитимность их избрания, так и решений X съезда КПРФ, принятых с их участием.
3. Как быть с законом? Деятельность Г. Зюганова и ее возможные последствия для КПРФ.
Особую угрозу для существования КПРФ представляют ставшие известными обстоятельства деятельности Г. Зюганова и ряда высших должностных лиц в КПРФ при преобразовании КПРФ из общественно-политической организации в политическую партию после принятия Федерального закона «О политических партиях». Представляется, что эта операция была проведена отнюдь не в полном соответствии с вышеуказанным законом. Здесь можно выделить две основные проблемы: нелегитимность Г. Зюганова как председателя ЦК КПРФ, а также иных должностных лиц в ЦК КПРФ и халатность при переводе членов общественной организации КПРФ в политическую партию КПРФ.
3.1. Нелегитимность Г. Зюганова как председателя ЦК КПРФ
Анализ имеющихся в нашем распоряжении копий документов, подтверждающих полномочия тех или иных должностных лиц в КПРФ, показывает, что Г.А. Зюганов никогда не избирался председателем Центрального комитета (ЦК) КПРФ - постоянно действующего руководящего органа политической партии.
Преобразование общероссийской политической общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации» в политическую партию «Коммунистическая партия Российской Федерации» происходило на VIII съезде КПРФ в январе
2002 г. В его ходе были избраны только члены ЦК КПРФ, кандидаты в члены ЦК КПРФ и члены ЦКРК КПРФ, что подтверждается соответствующими протоколами съезда.
При этом организационного пленума Центрального комитета политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» не проводилось. Председатель ЦК, члены Президиума ЦК КПРФ и секретари ЦК не избирались. Не проводился и организационный пленум Центральной контрольно-ревизионной комиссии.
Г. Зюгановым было заявлено, что избрание составов ЦК и ЦКРК носит технический характер в связи с преобразованием КПРФ в политическую партию и не требует избрания руководства КПРФ, которое (как и составы ЦК И ЦКРК) остается прежним. Между тем закон не предусматривает подобного автоматического перехода руководящих органов при преобразовании в политическую партию.
В качестве главной причины таких действий источники в КПРФ указывают опасения Г. Зюганова, что в случае голосования проблемы с избранием в Президиум ЦК могли возникнуть у ряда лиц из его ближайшего окружения, в частности: В. Пешкова, А. Фролова, В. Видьманова,
Ю. Белова и некоторых других.
Последующие пленумы ЦК КПРФ также не принимали никаких решений относительно избрания какого-либо лица на должность председателя ЦК КПРФ. Не избирался и Президиум ЦК в полном составе. В конце февраля 2003 г. были избраны лишь три члена Президиума политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (В. Кашин, Б. Кашин, В. Рашкин).
Таким образом, в политической партии КПРФ в период с января 2002 г. по июль 2004 г. никогда не избирался председатель постоянно действующего руководящего органа (председатель ЦК КПРФ), а сам Зюганов с юридической точки зрения все это время являлся самозванцем.
6 марта 2002 г. политическая партия КПРФ прошла регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, в то время как общероссийская политическая общественная организация «Коммунистическая партия Российской Федерации» прекратила свое существование. Одновременно прекратились и полномочия председателя Центрального комитета общероссийской политической общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации» Зюганова Г.А., всех членов Президиума и секретарей ЦК, председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии.
Вышеизложенное приводит к заключению, что все решения, принятые руководящими органами политической партии КПРФ и подписанные Г. Зюгановым как председателем ЦК КПРФ в 2002-2004 гг., нелегитимны и противоправны, в том числе:
- решения пленумов ЦК КПРФ, включая решения о созыве IX и X съездов КПРФ;
- решения IX и X съездов КПРФ, в том числе по выдвижению кандидатов в депутаты Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации (2003 г.) и кандидата на должность президента Российской Федерации (2004 г.);
- решения Президиума и секретариата ЦК КПРФ, в том числе по созыву всех пленумов ЦК, по структуре и штатному расписанию аппарата ЦК КПРФ, о командировках членов ЦК КПРФ и сотрудников его аппарата;
- решения по учреждению юридических лиц, в том числе средств массовой информации;
- извещения Центральной избирательной комиссии о проведении мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты Государственной думы и на должность президента Российской Федерации;
- решения, связанные с избирательными кампаниями по выборам депутатов Государственной думы (2003 г.) и президента Российской Федерации (2004 г.);
- ежегодные информации, представляемые в Министерство юстиции Российской Федерации;
- решение о назначении члена Центральной избирательной комиссии с правом совещательного голоса;
- доверенности, выданные Г. Зюгановым, в том числе и финансового характера;
- кадровые решения, связанные со штатной структурой аппарата КПРФ;
- решения, связанные с наложением на коммунистов мер партийной ответственности;
- и другие.
Таким образом, есть все основания для вынесения политической партии КПРФ предупреждения.
Независимая юридическая экспертиза установила, что упомянутые выше действия Г. Зюганова и иных должностных лиц в КПРФ могут быть квалифицированы по следующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации:
- статья 201 (злоупотребление полномочиями);
- статья 142 (фальсификация избирательных документов);
- статья 292 (служебный подлог);
- статья 285 (злоупотребление должностными полномочиями);
- статья 286 (превышение должностных полномочий);
- статья 288 (присвоение полномочий должностного лица).
3.2. Халатность при переводе членов общественной организации в политическую партию.
В результате неофициальных проверок удалось достоверно установить, что члены общероссийской политической общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации» не писали заявления о своем вступлении в политическую партию КПРФ. В то же время, согласно закону, личные заявления граждан являются единственным основанием для приобретения членства в политической партии, законодательство не предусматривает автоматического перехода членов при преобразовании в политическую партию.
Государственная регистрация политической партии КПРФ в 2002 г. производилась на основании представленных в Министерство юстиции списков ок. 19 000 членов политической общественной организации КПРФ, выданных за списки членов политической партии КПРФ.
Личные заявления граждан о вступлении в политическую партию КПРФ представлены не были. Это фактически означает подлог и является уголовно наказуемым деянием.
Кроме того, это означает, что с юридической точки зрения членами политической партии КПРФ в настоящее время являются только те лица, которые были приняты в нее после регистрации данной партии (начиная с февраля 2002 г.) при наличии их личных заявлений. Их общая численность в настоящее время устанавливается. С другой стороны, с момента преобразования в политическую партию КПРФ действовала в нарушение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О политических партиях», предъявляемых к численности партии, что ставит под сомнение правомочность ее деятельности как политической партии и является основанием для отмены государственной регистрации политической партии КПРФ.
Все вышеизложенное приводит к следующим выводам:
1. Существующие юридические проблемы, связанные с деятельностью КПРФ, могут привести к системному кризису данной партии и поставить под вопрос само ее существование.
2. С учетом общего ослабления КПРФ, имеющего место раскола в ней, а также отчетливых тенденций к ее распаду можно прогнозировать крайне низкую результативность участия КПРФ в выборах всех уровней.
3. Перспективы участия данной партии в парламентских выборах 2007 г. представляются весьма туманными, особенно в связи с планируемым повышением избирательного барьера для прохождения в Государственную думу.
Владимир АКИМОВ, политолог,
советник государственной службы РФ I класса,
«Политический журнал», N35, 2004 г.
