Вопросы о монетизации. Другие мнения
http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=333&sub=17
МОНЕТИЗАЦИЯ ИЛИ..? Редакция ПЗ
Закон о замене натуральных льгот денежными компенсациями, вступивший в силу с 1 января 2005 года, вызвал взрыв негодования и привёл к акциям протеста пенсионеров и других категорий граждан, лишившихся льгот. Многолюдные манифестации как ответная реакция на закон о монетизации льгот, прокатились от Петербурга до Владивостока. В некоторых регионах РФ организаторы акций протеста подверглись административному или судебному преследованию, имелись случаи столкновения манифестантов с силами правопорядка и даже человеческие жертвы. С протестом выступили те, для кого отмененные льготы были жизненно важны, а предложенные денежные компенсации оказались значительно ниже реальных расходов.
Так почему же люди выходят на митинги и перекрывают трассы? Правильно и вовремя ли выступило правительство РФ с предложением о социальной реформе? По этим и другим вопросам мы хотели бы услышать мнения от участников "круглого стола" в редакции "Полярной Звезды". Вопросы наши такие:
1. Как вы расцениваете реакцию пенсионеров на монетизацию льгот и позицию, занятую президентом в остро конфликтной ситуации?
2. В чем глубинные причины нынешнего кризиса?
3. Какой выход вы предложили бы из создавшегося положения, окажись вы на месте президента?
Михаил Леонтьев Руководитель и ведущий программы "Однако" на ОРТ.
«ПРОИСХОДЯЩЕЕ – ПРОВОКАЦИЯ ПРОТИВ ВЛАСТИ И ГОСУДАРСТВА, А НЕ ПРОТИВ ПЕНСИОНЕРОВ»
Реакция пенсионеров абсолютно естественна, как и реакция президента. Если вам плюнули в лицо, странно ожидать восторженных откликов. Простое визуальное наблюдение показывает, что в лицо плюнули именно пенсионерам – с одной стороны, и с другой стороны – президенту.
Дело в том, что с технической точки зрения проблема монетизации льгот (значительной их части) существует, обсуждаема и решаема. Никто не спорит, что нынешняя система социальной поддержки малоэффективна, и стимулирует масштабное воровство. Однако, во-первых, часть льгот льготами не является, а является привилегиями – и именно так рассматриваются их получателями. Это весьма скромная дань уважения небогатого государства людям, отдавшим за него свою жизнь и здоровье. Эти льготы в принципе не монетизируются, потому что их монетизация воспринимается как оскорбление. Отнимите у человека орден и выдайте ему пособие в 60 рублей...
Во-вторых, в той части, в которой эту проблему решать целесообразно, не было никакого смысла спешить. На мой взгляд, вообще никакого смысла заниматься этим сейчас не было. Насколько я понимаю, инициатива в этом принадлежала главному бухгалтеру Кудрину, который в силу своей позиции не обязан думать, как более или менее с пользой использовать сто сорок миллиардов лишних денег, кроме как обратить их в доллары и вывести в американские банки и американские бумаги, но почему-то очень озабочен тем, как рационализировать копеечные по сравнению с этими суммами статьи бюджета. Вот не было другой проблемы?! При этом г-н Кудрин персонально не несет прямой ответственности за тот способ реализации своей неуместной затеи, который был избран ее непосредственными исполнителями – в первую очередь ведомством Зурабова. Способ этот – предельно тупой и бездарный, откровенно безответственный – можно было бы считать следствием некомпетентности, идиотизма, коррупции и т.д., если бы не та безумная спешка, с которой все это проводилось. То есть люди, делавшие это дело, явно боялись, что они не успеют, что их поймают на полдороге, как Чубайса с реформой энергетики. Это выдает умысел, скорее всего политический и идеологический.
Вообще псевдо-либеральная монетаристская экономическая концепция Грефа, Кудрина и пр. является по сути квазирелигиозной идеологией, а не экономической политикой. С соответствующей ей целью. В данном случае целью является демонтаж социальных инструментов, находящихся в руках государства. Никто не спорит, что инструменты эти постсоветские малоэффективны и нуждаются в реформировании. Но эти инструменты есть и они работают. Мы не знаем ни одного случая постсоветских реформ, когда на месте неэффективных инструментов вырастали бы какие-либо другие. Нет инструментов – нет проблемы. То есть необходимо достичь такой формы общественной организации, когда никаких рычагов воздействия на жизнь, кроме монетарных, у государства нет. По сути – это лишение государства средств обеспечения своей внешней и внутренней безопасности.
Таким образом, есть два момента. Есть социальный кризис, созданный конкретными людьми в исполнительной власти буквально на пустом месте. Есть ли это результат преступной небрежности или преступного умысла, целесообразно было бы выяснить, поскольку именно этим должна определяться конкретная кадровая реакция президента. Важно понять, что происходящее – провокация против власти и государства, а не против пенсионеров. И реакция должна осуществляться сверху, а не снизу.
Что касается самого кризиса, то я бы не стал преувеличивать его масштабы. И разрешить его довольно легко. Средства для того, чтобы "откупиться", имеются в избытке. Главное другое. Имели ли организаторы кризиса конкретной целью провокацию против власти, или нет, объективно эта политика и эта концепция не только блокируют экономическое развитие России, но и прямо разрушают механизмы обеспечения безопасности государства. Поэтому речь должна идти не столько о коррекции состава исполнительной власти (что очевидно), сколько о коррекции курса.
Юрий Крупнов Председатель общественного движения "Партия России". ( http://www.kroupnov.ru/)
«НУЖЕН НОВЫЙ КУРС, ОСНОВАННЫЙ НА РОССИЙСКОЙ ВЕРСИИ МИРОВОГО ПОРЯДКА»
1. Реакция пенсионеров является, безусловно, правильной. Но правильной является и реакция В. Путина, поскольку "ситцевый бунт" сразу же стали использовать в своих целях политиканы всех мастей (подробнее см. мою статью «Оранжево-берёзовые против Путина и России») и нужно было быстро "погасить" ситуацию в пользу справедливо возмущённых граждан, фактически пойти на попятную, но и не дать превратить эти протесты в российское издание "оранжевой революции". Правильным является и то, что в острой ситуации Путин не уволил Зурабова и Кудрина: поскольку они эту кашу заварили, они её и должны, как говорится, расхлёбывать.
2. Ещё в мае прошлого года в статье «Спасти Президента Путина» мне пришлось предсказать всё, что произошло в конце прошлого года (события на Украине, например) и что началось в начале наступившего (игры с монетизацией и т.п.). Говорю об этом с великим сожалением. Предсказывать было легко, поскольку тот курс, который был в прошлом году до трагедии в Беслане, абсолютно инерционен и предсказуем. Он складывается из трёх "источников и составных частей", из трёх курсов:
1. Курс на оголтелую интеграцию правящего класса в Запад после 11 сентября 2001 года. Анализу и критике этого курса я посвятил книги «Гнев орка», «Стать мировой державой» и «Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост». Этот курс напрямую привёл к Беслану;
2. Курс на превращение Российской Федерации с 12 июня 1990 года (когда была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР) в финансовый и сырьевой придаток, в государство-донор мировой экономики;
3. Курс правящего класса позднего СССР (с середины 70-х гг.) и 90-х гг. на НЕРАЗВИТИЕ страны – исключительно на эксплуатацию природных и человеческих ресурсов.
В целом интегральный курс закономерно привёл к резкому снижению статуса России в мире, к её африканизации, к деградации по всем направлениям, и, что касается в том числе и монетизации, к "социальному Чернобылю", к тому, что основная часть населения России становится избыточной и настоятельно требует сокращения, прежде всего, за счёт "нерентабельных" граждан – пенсионеров и вообще, кому сегодня старше сорока. Согласно этому курсу наши дорогие матери и отцы, бабушки и дедушки являются бременем, нагрузкой (эти слова все прошедшие 10 лет очень часто используются в наиболее тиражных СМИ РФ) на шее государства, поэтому им надо создать оптимальные условия для максимально быстрого вымирания. Инерционный курс собственно и составляет метод Пятой мировой войны, которая в настоящее время ведётся против большинства стран мира, в частности, против России.
3. В техническом плане выход уже фактически найден: переход на монетизацию начал приобретать характер выбора граждан, а не единого насильственного решения правительства. Жалко только то, что такой выход можно было бы не искать сегодня, а изначально определять ещё в июле прошлого года, когда шла подготовка ко второму чтению по ФЗ-122 ("закону о монетизации") и когда немало разумных людей предлагали всё сделать "по уму". Например, депутат Госдумы Борис Виноградов, член фракции "Единая Россия", предлагал сделать переход к монетизации поэтапным и на первом этапе на добровольной основе. Разумеется, он тогда и голосовал против того закона. Но тогда таких принципиальных депутатов во фракции нашлось всего пятеро.
Теперь по существу ситуации. Нужен новый курс, основанный на российской версии мирового порядка (см. мою статью «Миропорядок по-российски или административные истерики?»), и определяющий переход к диктатуре развития (см. мою статью «России нужна диктатура развития»). Поэтому я бы приступил к созданию "параллельного государства", т.е. системы организация развития страны "рядом" с существующим государством. Пусть Зурабов и его коллеги занимаются монетизацией, налаживают текучку, а "параллельное государство" должно заниматься развитием.
Что касается непосредственно монетизации и социальной ситуации. Считаю необходимым срочно разрабатывать законопроект Социального Кодекса РФ, в котором бы для каждой категории граждан был бы чётко определены все гарантии со стороны государства и властей всех уровней. Должен быть единый закон, по которому каждый гражданин и житель страны с первого дня жизни чётко бы понимали что им гарантирует государство и что не гарантирует. Социальный кодекс, если правильно сделать, стал бы основой нового социального строя России, строя 21 века. Если Путин решится на диктатуру развития и на определение нового строя страны, то тогда это будет уже новый Путин. Все предпосылки для появления нового Путина в настоящий момент есть.
Станислав Меньшиков Профессор, доктор экономических наук, со-председатель ЭКААР-Россия (Ассоциация экономистов за сокращение вооружений)
«НАДО ОТЛОЖИТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЗАКОНА О МОНЕТИЗАЦИИ»
1. Реакция пенсионеров вполне закономерна. Когда у большой массы людей, чьи доходы ниже прожиточного минимума, отнимают часть элементарных средств к существованию, их стихийный протест неизбежен. "Либеральные" министры, да и правительство в целом, не ожидали такой реакции потому, что им до сих пор, включая гайдаровскую сверхинфляцию и грабительскую приватизацию, все сходило с рук. Но всякому терпению приходит конец, тем более, что в Путина все еще верят. Но нынешние выступления – серьезный сигнал для президента. Западная пресса отмечает, что в Украине "оранжевая революция" началась с подобных протестов. Там же придумали новое название – "революция бабушек", намекая на нечто большее, чем частные протесты. Недаром, согласно последним опросам общественного мнения, доверие к способности президента проводить адекватную экономическую политику за последний месяц резко снизилось.
Реакция министров – Жукова, Кудрина и особенно Зурабова – вызывает широкое возмущение и свидетельствует об их нежелании понимать, как живет простой народ. Недаром даже в руководстве Думы впервые решились заговорить об их отставке.
Президент, как видно, лучше понимает ситуацию, и не случайно пошел на тактические уступки. Если бы он поступил иначе, то нанес бы удар по собственной репутации. Своими заявлениями он старается возложить ответственность отчасти на правительство, но главным образом на местные власти. Это, конечно, мало кого может обмануть. Ведь закон о монетизации разработан в правительстве, его насильно пропихнули через Думу, и под ним спешно поставил подпись президент. Так что и он несет за все это ответственность.
Не думаю, что такая тактика надолго охладит страсти, тем более, что полной компенсации население не получит. Даже с такой задачей, как печатание и раздача проездных билетов для льготников власти вряд ли справятся быстро. Слишком уж неповоротлива наша бюрократия. Пенсионеры, почувствовав слабость властей, только войдут во вкус. Это и опасный сигнал для молодежи. Поэтому за первой волной протестов могут последовать новые.
2. Глубинных причин две – сохраняющаяся массовая бедность и "либеральная" политика властей. В условиях массовой бедности нельзя экономить за счет народа. Тем более, что у государства сейчас доходов хоть отбавляй. Профицит федерального бюджета в прошлом году достиг почти 700 миллиардов рублей и, даже после погашения внешних долгов, остаются неистраченными огромные суммы. В такой ситуации отнимать льготы у бедняков не только бессмысленно, но и аморально. Тем более, что правительство систематически снижает налоги на большой бизнес (т.е. олигархов) и богатые слои (т.е. богатеющую буржуазию). Президенту следовало бы признать, что в стране существует капитализм и что власти действуют в интересах господствующего класса.
Ссылки на то, будто, монетизируя социальные льготы, мы следуем примеру Запада и принципам рыночной экономики, это – вопиющая неправда. На Западе тенденция в последние годы – прямо противоположна – к расширению натуральных льгот. Там признано, что выдавать бедным семьям деньги на руки опасно, т.к. эти деньги будут потрачены на алкоголь и наркотики. Например, многосемейным бедным семьям в США выдают талоны на приобретение продовольствия, чтобы помощь доходила до детей и стариков. В Нидерландах с малоимущих берут пониженную квартплату, а разницу муниципальные власти выплачивают прямо жилищным корпорациям. Это – разумная политика, исходящая не из какой-то идеологии, а из практических соображений.
3. Надо, прежде всего, отложить осуществление закона о монетизации льгот. Торопиться некуда, а средств в бюджете достаточно. Потом, не спеша, обсудить все заново и сделать необходимые исправления. Новый закон надо обсуждать не келейно, а всем миром. Устроить по этому вопросу референдум. Как решит большинство, так и делать.
И обязательно освободить от работы "либеральных" министров, которые служат интересам олигархов, а не народа. Новых Чубайсов и Гайдаров в правительстве не должно быть. Квалифицированных, честных работников у нас достаточно. Неправда, что свет клином сошелся на т.н. "либералах".
Борис Кагарлицкий Директор Института проблем глобализации, социолог, журналист
КОНЕЦ ИЛЛЮЗИЙ
С очередными реформами дело с самого начала не заладилось. Многомесячная пропагандистская кампания мало кого убедила. Когда же от слов перешли к делу, население взбунтовалось. На отмену бесплатного проезда пенсионеры ответили бессрочными акциями протеста.
Между тем власти, обещая частичные уступки и компромиссы, упорно держатся за основные положения непопулярного закона. С постоянством, достойным хорошо обученных попугаев, представители правительства и Думы повторяют, что закон в принципе хорош, только исполнение подкачало. Президент, которому, казалось бы, выгодно было отречься от правительства и по-царски успокоить толпу, бросив ей к ногам головы нескольких провинившихся бояр, вместо этого публично солидаризировался с ненавистными народу министрами. Путин готов пожертвовать своей репутацией и даже рискнуть своей властью, провоцируя всеобщее возмущение, только бы не возвращать льготникам бесплатный транспорт.
Речь действительно идет о чем-то большем, чем льготы для пенсионеров. Трудно заподозрить власти в том, будто затеяли они эти политически опасные, технически крайне трудные и, на самом деле, материально не особенно выгодные для правительства мероприятия только из любви (или из ненависти) к старикам. Смешно думать, будто всё дело в грошовой экономии и дешевом обмане, без которых, впрочем, тоже не обошлось. Натуральные льготы обходятся государству дешевле, снижают уровень инфляции. К тому же это система более или менее отлаженная в управлении. Но это система, применимая только в государственном секторе.
Монетизация льгот, как и реформа жилищно-коммунального хозяйства, как реформы образования и здравоохранения, проводятся для того, чтобы открыть путь для конкуренции и приватизации в соответствующих отраслях. Вместе с жилищным хозяйством, образованием и транспортом планируется приватизация лесов и водоемов.
Кремль торжественно заявляет о намерении вступить во Всемирную Торговую Организацию к 2006 году. Приватизация транспорта, здравоохранения, образования и жилищно-коммунального хозяйства полностью соответствует требованиям ВТО. Судя по всему, соответствующие меры уже согласованы. К концу текущего года России надо продемонстрировать перед приемной комиссией свои достижения. Партнеры по переговорам о вступлении в ВТО для Кремля несравненно важнее собственного населения.
Президент не только присягнул на верность основополагающим принципам неолиберальной экономики, но и отправил в отставку премьер-министра Михаила Касьянова, который саботировал проведение реформ. Именно Путин является в политическом плане главным сторонником антисоциальных мер, а администрация президента всеми силами продавливает свой курс, преодолевая не только недовольство народа, но и сопротивление бюрократии, понимающей, что добром это не кончится.
Администрация считала, что ей всё сойдет с рук. Независимые средства массовой информации предельно ослаблены, телевидение поставлено под контроль. Либеральная оппозиция побеждена. К тому же она сама разделяет идеологию рыночных реформ. Думские коммунисты беспомощны. Новые законы о партиях и выборах практически блокируют любую новую инициативу. Но главное, само население приучено к покорности и добросовестно верит, будто обожает своего президента. В таких условиях любая социальная катастрофа будет для власти не более чем мелким недомоганием.
Так думало кремлевское начальство в декабре 2004 года. Может быть, оно и до сих пор так думает.
Однако настроение в стране изменилось. Да, у народа были иллюзии относительно власти. Но у власти, как выяснилось, были ещё большие иллюзии относительно народа. Психологическая депрессия 1990-х годов уходит в прошлое.
В своё время Ленин описал три признака революционной ситуации: кризис верхов, недовольство низов и ухудшение экономической ситуации масс. Верхи действительно расколоты на либеральных критиков Путина и его консервативных сторонников. Дело ЮКОСа окончательно подорвало единство элит. Низы испытывают растущую неприязнь к власти. А нынешние реформы, резко ухудшив материальное положение миллионов людей, создали предпосылки для социального взрыва.
Народ, который готов был терпеть всё, сегодня вышел на улицы. Люди преодолевают усталость и страх, чтобы в полный голос заявить о своих требованиях. Сто лет спустя после Первой русской революции, складывается ситуация, когда низы общества твердо и недвусмысленно демонстрируют, что не хотят жить по-старому.
Корректировки курса не будет.
Всё зашло слишком далеко. Придется менять курс. А это, в российских условиях, означает, что придется менять и власть.
Максим Калашников Журналист, автор известных книг о советском оружии: "Сломанный меч Империи", "Битва за небеса", "Гнев Орка"
«СМОЖЕМ СОЗДАТЬ НОВЫЙ ПРОЕКТ – ВЫЖИВЕМ»
1. Как нормальную реакцию тех, кого хотят сжить со свету как можно скорее. Пенсионеры имеют полное право на акции протеста. Каждый честный русский должен поддержать стариков. Не обманывайтесь насчет путинства – это такие же людоеды-либералы, как и Чубайс, Гайдар, Немцов, Хакамада и проч.
2. Если говорить совсем коротко – то в трагическом несоответствии наших национальных проектов (проекты «Третий Рим», «Северная Пальмира» и Красного проекта) матрице Русской цивилизации. Неадекватность сих проектов и привела нас к расколу общества, стремительному вырождению элиты и сделала нас беззащитными перед воздействием враждебных внешних сил. Сейчас в РФ нет ни общества, ни русского народа как целостности. Сможем мы создать новый проект – выживем. Нет – конец РФ уже виден.
3. Разделил бы экономику на премьерскую и президентскую. В президентской части создал бы сектор создания будущего: управление деньгами Стабфонда бюджета и золотовалютными резервами, финансирование с их помощью (и из других источников) прорывных технологических и иных проектов. Здесь же держал бы управление поиска и расстановки руководящих кадров, систему нового образования, сеть фирм по поиску и развитию гениальных личностей, преданных моему делу, сеть молодежных военно-спортивно-образовательных лагерей и «личную» службу госбезопасности. Имея такой человеческий капитал, деньги и технологии, можно совершить чудо. В общем, начал бы строительство «параллельной России», СССР. Через несколько лет такой политики – провел бы в жизнь гитлеровскую программу «каждой семье – высокотехнологичный дешевый дом, «народный автомобиль» и хорошее рабочее место». И – стал бы новым русским царем.
Алексей Цветков Журналист, куратор сетевого проекта http://www.anarh.ru
«ПРИЧИНЫ КРИЗИСА В ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ НЕСПОСОБНОСТИ НАШЕГО ОБЩЕСТВА К САМООРГАНИЗАЦИИ»
1. Реакцию пенсионеров и вообще общества я оцениваю как совершенно недостаточную и запоздалую. Летом, когда мы, протестуя против монетизации, дрались с ОМОНом у Думы, а лимоновцы захватили зурабовский офис, большинство тех, кого монетизация касается, продемонстрировали скорее равнодушие к проблеме. Думаю, что настоящие социальные последствия этой реформы ещё впереди, ведь во многих местах она отложена на год и вводится лишь частично.
2. Глубинные причины кризиса в патологической неспособности нашего общества к самоорганизации для защиты своих интересов. Там, где политическое сознание масс выше плинтуса, такой закон никогда бы не был принят. С таким обществом, как наше, элита, присвоившая себе всё, может делать и делает, что угодно. Был такой левацкий лубок сто лет назад: "Бык устал быть быком и решил стать мясником" – вот краткая форма программы, которая изменила бы весь российский расклад.
3. На месте президента я и далее действовал бы в том же духе. А именно: снижение единого социального налога за счет доли в нем работодателя, отмена единой тарифной сетки, замена льгот выплатами, отмена бесплатной приватизации жилья, рост платежей и выселение неплательшиков, переход к платной медицине и образованию и т.п. Президент обслуживает тот класс, который обеспечил его властью, и ничего другого он делать не может, в этом смысл его должности. Это будет длиться пока сам этот класс не получит от общества железный щелбан в голову.
http://www.pravaya.ru/news/2070
18 января 22:24, emdrone:
(а) Монетизация льгот - одно из ОСНОВНЫХ требований Запада, т.е. WMF/WB и WTO. Путин провозгласил вступление в ВТО чуть ли не стратегической целью.
(требования как правило включают:
-- введение системы fractional reserve banking
-- открытие границ для денег и товаров
-- принятие законодательства об интеллектуальной собственност
-- "освобождение" (т.е. сброс соцзащиты) "рынка труда"
-- приватизацию, особенно приватизацию выживательных секторов экономики - энергетики, водоснабжения)
-- "реформу" образования,
-- приватизацию медицины
-- отмену льгот
-- "свободу слова" в СМИ
(б) Эти реформы - введение рынка и свободной торговли, да допуск западных компаний для действий внутри -- неизбежно приводит к разрушению самодостаточности и колонизации страны.
Западные страны (США и Англия в первую очередь) прежде чем вступить в "свободную" торговлю, проводили жесткий протекционизм, выращивая свои экономики.
(в) Идет ли Путин по пути колонизации России от глупости, с пониманием, или давно уже считая себя лишц назначенным колониальным администратором, не знаю.
