Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	20.01.2005 21:58:39
	Рубрики	Тексты;

Пенсионерское цунами. Политико-правовой обзор с 30 декабря по 14 января (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Юстиция и право
http://www.russ.ru/culture/upravo/20050114.html

Пенсионерское цунами
Политико-правовой обзор с 30 декабря по 14 января

Лев Сигал

Дата публикации: 14 Января 2005

Блокада

Трудовые будни 2005 года начались с изрядной эмоциональной встряски. Несколько выступлений пенсионеров, перекрывавших дороги,
произвели настоящий фурор. Некоторые радостно восприняли их как признак "беременности России революцией". Другие мрачно усмотрели в
этом симптом "оранжевой чумы". Особенно удивляет один контраст. СМИ практически не заметили того, что 9 января коммунисты в
Солнечногорске перекрыли Ленинградское шоссе. Тогда как блокирование той же Ленинградки силами неизвестно кем организованных
пенсионеров в Химках было представлено как главное событие 10 января. Отсюда проистекали различные конспирологические версии -
вплоть до той, что события в Химках и им подобные вкупе с кампанией по их освещению якобы инспирированы администрацией президента,
пожелавшей пошатнуть правительство.
Но это политика, в правовом аспекте все значительно проще. "Блокирование транспортных коммуникаций" - это административное
правонарушение, предусмотренное статьей 20.18 КоАП РФ. Ответственность несут как организаторы, так и активные участники (пассивные,
следовательно, не несут). Предусмотрено наложение штрафа в размере от двух до двух с половиной тысяч рублей или административный
арест на срок до 15 суток. Милиция имеет право задержать подозреваемых сроком до 48 часов, пока дело не рассмотрит мировой судья.
А вот заявление губернатора Московской области Бориса Громова об уголовной ответственности организаторов - это уже что-то
непостижимое. Впрочем, учитывая прошлогоднюю практику истолкования и применения норм уголовного права в отношении коммунистов и
нацболов, можно теперь вообразить что угодно, если к делу примешивается политика.
Однако в вопросе о льготах власти, кажется, быстро перешли от политики угроз к политике уступок.

Деньги туристов смыло

Последствия цунами в Индийском океане остаются главной мировой темой с 26 декабря. Некоторые российские граждане не смогли
отправиться в туристические поездки в этот регион либо добровольно отказались от них. И лишь немногие туристические агентства
вернули им деньги.
По соглашению сторон гражданского оборота, разумеется, может произойти очень многое. Но юридически обязать турагентства вернуть
деньги, которые они уже перевели своим контрагентам, скорее всего, невозможно. Туристы, конечно, имели право не принять исполнение
обязательств, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), и тем самым фактически расторгнуть договор. Но при
этом Гражданский кодекс РФ гласит, что "стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству" (ч.
4, ст. 453 ГК РФ).
Аналогично с ситуацией, когда от исполнения своих обязательств отказывались турагентства, ссылаясь на то, что "надлежащее исполнение
оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств",
которые называются vis maior, или форс-мажор. Это единственный в российском гражданском праве случай, когда предприниматель не несет
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 3, ст. 401 ГК РФ).
Иными словами, вернуть свои деньги, ссылаясь на договор, невозможно. Но, как представляется, можно предъявить кондикционный иск, то
есть иск о неосновательном обогащении другой стороны за ваш счет (глава 60 ГК РФ). Обычно турагентства перечисляют себе 10-15
процентов стоимости путевки. Эти деньги можно вернуть. Далее турист может предъявлять аналогичные претензии и иски непосредственно
авиаперевозчику, отелю и другим юридическим лицам, которым турагентство перевело его деньги. Хождение по цепочке может быть долгим и
сложным, но другие варианты законом не предусмотрены.

Camera obscura

Другой типичный вопрос, мучивший некоторых в период новогодних праздников, что делать с поспешно произведенной предновогодней
покупкой, которая на поверку оказалась никчемной. Закон РФ "О защите прав потребителей" позволяет в течение 14 дней вернуть или
обменять не понравившийся вам товар ненадлежащего качества. В нерабочие для магазина дни срок, разумеется, приостанавливается. Но
существует перечень товаров, на которых это правило не распространяется, утвержденный постановлением правительства РФ #55 от 19
января 1998 года. В него входит, например, бытовая техника.
Однако, если, скажем, веб-камера оказалась настолько слабой, что в домашних условиях ей пользоваться невозможно, то, как
представляется, можно в течение одного года расторгнуть договор купли-продажи и получить свои деньги обратно, ссылаясь на статью 178
ГК РФ, - "недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения". И неважно, по какой причине вы впали в заблуждение.
Важно только, чтобы это заблуждение было существенным. Хотя, конечно, еще лучше указать на вину продавца. Например, если вам не дали
инструкцию на русском языке, эта вина неоспорима: продавец не исполнил свою обязанность предоставить покупателю информацию о товаре
(ст. 495 ГК РФ).

Не благие вести

Законсервированность общественной жизни в период праздников привела к тому, что публика медленнее пережевывала новости. Новости же у
нас, как и во всем мире, бывают чаще всего плохие и очень плохие. 8 декабря в башкирском городе Благовещенске трое милиционеров
задержали двух местных предпринимателей. Их друзья (по разным данным числом от десяти до сорока) пришли на подмогу, избили
милиционеров и освободили бизнесменов. Судя по всему, эти действия можно квалифицировать по части 1, ст. 318 УК РФ - "применение
насилия в отношении представителя власти". Наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Возмездие прибыло в город в лице областного ОМОНа, который стал задерживать местную молодежь в барах и на дискотеках. Всего по 14
декабря был задержан 381 человек. Многие жаловались на то, что их избивали. И, как утверждает "Новая газета", десятки девушек были
изнасилованы.
Очевидно, что задержание такого числа людей нельзя "списать" на поиск виновных. Вообще никто не может быть задержан иначе как по
обоснованному подозрению в совершении преступления или административного правонарушения. Поэтому большинству задержанных предъявили
обвинения в "появлении в общественных местах в состоянии опьянения" (ст. 20.21 КоАП РФ). Такое появление является противоправным,
если только вид или поведение пьяного "оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность". Предусмотрено наказание в
виде штрафа от 100 до 500 рублей или ареста до 15 суток. Но состояние опьянения нужно подтвердить наркологической экспертизой, а
оскорбляющий вид - свидетельскими показаниями.
Что касается избиений задержанных омоновцами, то это, безусловно, преступление. Но милиция всегда может сослаться на то, что
задержанный оказывал сопротивление и этим были оправданы меры физического воздействия. Зато изнасилования не могут быть оправданы
ничем. Впрочем, по некоторым сведениям, девушек принуждали к половому сношению не насилием, а угрозами. Тогда это можно
квалифицировать не как "изнасилование", а по статье 133 УК РФ - как "принуждение к действиям сексуального характера", что
наказывается лишением свободы до одного года.
Событиями в Благовещенске заинтересовался Общественный совет по правам человека при президенте РФ, и, похоже, прокуратура Башкирии
настроена наказать милиционеров, превысивших служебные полномочия. Тем временем русские националисты решили направить свою
правозащитную деятельность на "спасение" прапорщика ОМОНа запаса Сергея Бабина, которого чеченская прокуратура объявила в
федеральный розыск по обвинению в разбое и умышленном убийстве троих человек.
С Сергея Бабина взята подписка о невыезде. Разумеется, прокуратура Чечни требует доставить подозреваемого в Грозный. Согласно закону
"О воинской обязанности и военной службе" военной считается служба в вооруженных силах, во внутренних войсках МВД, в ФСБ, даже в
МЧС, но не в милиции. Вместо воинских званий в милиции - специальные звания. Поэтому если преступления армейцев, служащих внутренних
войск, офицеров ФСБ расследует военная прокуратура, а судит военный суд (применительно к Чечне - суд Северо-Кавказского военного
округа в Ростове-на-Дону), то преступления милиционеров поднадзорны гражданской прокуратуре и подсудны общим судам. Следовательно,
Бабина, в отличие от Буданова или Ульмана, должны, если к этому есть основания, судить в Чечне.
Именно это и возмущает русских националистов, для которых Чечня Алханова такой же враг, каким была Чечня Масхадова и Дудаева.
Удивительно, что при этом они не требует независимости для Чечни, хотя только это дало бы законное основание не выдавать бывшего
омоновца. Согласно Конституции РФ российский гражданин не может быть выдан иностранному государству (ч. 1, ст. 61).

Еврейский ответ

В принципе это обычная норма в мировой практике. США, разумеется, тоже своих граждан не выдают. Но что нам мешает объявлять их в
розыск? Ведь объявили же мы в розыск Юлию Тимошенко. Вскоре после Нового года государственный департамент США обнародовал доклад об
антисемитизме в различных странах мира. Разумеется, в нем содержится столько нелицеприятного о нашей стране, что МИД РФ выступил с
нотой протеста.

Между тем Московское бюро по правам человека отреагировало несколько нестандартным образом.

"В недавно опубликованном докладе Госдепартамента США, посвященном проблемам антисемитизма в современном мире, отмечается, что хотя
антисемитизм в России лишился государственной поддержки, власти страны недостаточно активно реагируют на его проявления, -
сообщается в заявлении, подписанном директором МБПЧ и руководителем проекта при поддержке ЕС Александром Бродом. - Отмечая
справедливость этих суждений, Московское бюро по правам человека обращает внимание, что среди самых активных идеологов российского
антисемитизма и неонацизма есть и два гражданина США. Наиболее известный из них - бывший лидер Ку-клус-клана Дэвид Дьюк. Начиная с
2000 г. Дьюк регулярно приезжает в Россию, выступая с антисемитскими лекциями в крупных городах. <...> Другим идеологом
антисемитизма и неонацизма является родившийся в 1918 г. в Новочеркасске Григорий Климов. Будучи сотрудником Советской военной
администрации в Германии, он в 1947 г. сбежал в западную зону оккупации. С середины 1950-х г. Г.Климов поселился в США, создав к
настоящему времени семь книг откровенно антисемитского содержания, призывающих к погромам и депортации евреев России. В РФ книги
Г.Климова начали издаваться в 1989 г. и оказали заметное влияние на активность доморощенных националистов, радикальных СМИ. Общий
тираж книг Г.Климова, изданных в России, превысил 300.000 экземпляров".
Подводя итог, г-н Брод сообщил, что обратился в генеральную прокуратуру РФ с просьбой возбудить уголовное дело, но не в отношении
этих двух янки, как можно было бы предположить, а в отношении организаторов публичных выступлений Дьюка и издателей книг Климова.
Одновременно МБПЧ обратилось в Госдепартамент США с предложением оказать правовое воздействие на указанных граждан США,
способствующих разжиганию антисемитизма в РФ.
Очевидно, что в США никаких мер в отношении этих господ не предпримут. Там свободу слова, гарантированную первой поправкой к
Конституции страны, трактуют значительно шире, чем это принято в Европе и у нас в России. Но если бы Россия возбудила в отношении
этих американцев уголовные дела, вышел бы занятный "ответ Чемберлену".