Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	26.01.2005 12:51:51
	Рубрики	Тексты;

А, Тарасов. "Фашизм в идеологии, ежовщина на практике" от В. Аксенова (*+)

http://www.scepsis.ru/library/?id=129

Фашизм в идеологии, ежовщина на практике.

Именно это предлагает России бывший интеллигент Василий Аксенов.
Александр Тарасов

Литератор, чьи тексты легли в основу одной из последних мыльных опер под названием "Московская сага", согласно "старой доброй"
солженицынской традиции стремится иметь свой оригинальный взгляд на все, выступать опытным советчиком по всем вопросам. О чем и как
он рассуждает, и имеют ли его потуги какую-либо ценность - об этом читайте ниже.
Редакция сайта.

Василий Аксенов, в прошлом писатель, а в настоящее время - посмертный эксплуататор своей прижизненной литературной популярности,
опубликовал в <Московских новостях> (? 40 за 2001 г.) статью <Хватит вилять хвостом>. Статья эта наделала много шума и даже
обсуждалась в программе <Глас народа> на телевидении.

Шум статья вызвала вовсе не потому, что была хороша. Как раз наоборот: статья у Аксенова получилась глупая и некомпетентная. Просто
Аксенов, в силу некоторых индивидуальных умственных особенностей, публично озвучил то, что его единомышленники привыкли говорить
только в узком кругу , полагая необходимым скрывать это от <внешнего мира>. А именно: Аксенов продемонстрировал всем, что
неолибералы ничем не отличаются от неофашистов .

До Аксенова у нас был всего один человек, который - тоже в силу индивидуальных умственных особенностей - регулярно разглашал
публично эту тайну неолиберализма. Это Михаил Леонтьев. Он постоянно клялся в верности неолиберальным идеям, восхвалял Хайека и
Фридмана - и одновременно пропагандировал неофашистский опыт латиноамериканских диктаторов, пламенно любил Пиночета, проповедовал
откровенно расистские взгляды, призывал использовать напалм, химическое оружие и ковровые бомбардировки в Чечне.

То, что неолиберализм не имеет никакого отношения к классическому либерализму, а является одним из вариантов неофашизма, доказал еще
20 лет назад в своей прекрасной работе <Кризис государства кризиса> Тони Негри. Но у нас Тони Негри неизвестен. Неолибералы могли
маскироваться и спокойно морочить всем голову. Теперь, после сеанса идеологического стриптиза, устроенного Аксеновым, морочить всем
голову станет куда сложнее.

Аксенову, впрочем, <помогли> его братья по разуму . Буш-младший, придурковатость которого общеизвестна и явилась даже темой
публичного обсуждения, и до 11 сентября был марионеткой ультраправых из своего окружения. Но после 11 сентября Буш просто стал
говорить языком Барри Голдуотера, чего раньше старался все-таки не делать. Американская республиканская администрация вдруг
подружилась с военным диктатором Пакистана генералом Мушарафом - а ведь еще вчера американцы осуждали военный переворот в Пакистане
как <попрание всех норм демократии>, и вообще Пакистан находился под американскими санкциями. Сегодня санкции отменены. Вчера под
санкциями ходила и Австрия Йорга Хайдера. А сегодня неофашист Хайдер смело говорит, что из Австрии надо выгнать всех арабов - и
ничего, никакой реакции, никакого осуждения, никаких санкций. Вчера американская администрация публично характеризовала режим
Каримова в Узбекистане как насквозь коррумпированный, подавляющий оппозицию и нарушающий прав человека - а сегодня Узбекистан стал
основным союзником США в Средней Азии, на узбекские аэродромы садятся американские военные самолеты с американскими морскими
пехотинцами. А режим-то в Ташкенте не менялся. И политика его - тоже.

Вообще-то понять, чем либералы отличаются от неолибералов, очень легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и
от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены - независимо от расы, национальной,
религиозной и культурной принадлежности и т.п. - равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия -
а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства - тем
лучше (знаменитое < laissez faire , laissez passez > или, в английском варианте, < leave alone >). Неолибералы , напротив, уверены,
что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в
привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом - и считают главной своей задачей захватить
управление государством, чтобы затем силой государства подавлять <чужих> и создавать благоприятные условия для <своих>. Это точная
копия системы мышления фашистов. Просто фашисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали систему парламентаризма.
Неофашисты - так называемые новые правые - уже этого не делали и, таким образом, перестали отличаться от неолибералов. У нас в
стране по безграмотности либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов - это <Яблоко>. А типичная партия
неолибералов - СПС. <Яблоко> и СПС всё норовят объединиться, но всё у них не получается. И не получится - именно потому, что
либералы и неолибералы политически трудносовместимы.

Василий Аксенов <прокололся>, конечно - разболтал то, что разбалтывать было нельзя. Да еще и шуму наделал. Должно быть потому, что
считает себя специалистом по всем вопросам. В частности, специалистом в политике. Специалистом по терроризму. Специалистом по
исламу. На самом деле разбирается он во всем этом как свинья в апельсинах из Марокко. Но - пишет, советы дает, указания. А почему,
интересно, он не пишет о высшей математике или ядерной физике? Почему не дает советов в области органической химии? Что-нибудь вроде
такого: получать бензин с помощью крекинг-процесса неправильно, а правильно получать бензин из нефти без крекинга? Понятно, почему -
боится опозориться. Между тем, политика - точно такая же отдельная отрасль человеческой деятельности, как ядерная физика или высшая
математика. Она точно так же требует специальных знаний . И точно так же религиоведение требует специальных знаний. Не знаешь - не
пиши, не позорься!

Массу глупостей по неграмотности (или наоборот) написал Аксенов. И <Хезболла> с ХАМАС, дескать, не включены правительством США в
список террористических организаций (включены, включены! - это при том, что <Хезболла> давным-давно уже стала парламентской партией,
представляющей в ливанском парламенте интересы приблизительно 15 % населения, а боевые операции проводит выделившаяся из <Хезболлы>
организация <Исламское сопротивление>, которая <Хезболлу> о своих планах, как правило, в известность не ставит). И скинхеды в
Германии у Аксенова <визжат> <Долой Америку!> (я по скинхедам специалист, не одну статью написал, и потому знаю, что немецкие
скинхеды - учителя и ближайшие соратники скинхедов американских, если они что и <визжат>, то не <Долой Америку!>, а <Америка - для
белых!>). И <антиглобалисты> у него якобы <из моды> прячут лица под палестинскими платками (куфиями), хотя им <ничего не грозит>. На
самом деле очень даже грозит: по видеосъемкам участников <антиглобалистских> акций выявляют, ставят на учет, заносят в компьютерные
базы - и затем их ждут многие неприятности: обыски, допросы, аресты, суды и сроки заключения, увольнения с работы, отказ в выдаче
виз и т.д., и т.п. И уж совсем хорош Аксенов, когда он размышляет, кто же такой для мусульман <посланник Бога>, - дескать, не иначе
как это <мулла-политрук>. Да не <мулла-политрук>, а Магомет (Мухаммед), пророк и посланник Аллаха на земле! Так, во всяком случае,
гласит исламский канон.

Когда Аксенов залезает в область религии, вообще страшно становится. Вот он ничтоже сумняшеся объясняет нам, когда <среди нас Бог
появляется>. А ведь Аксенов - православный (так он вроде не раз о себе говорил). Стало быть, должен бы знать, что по христианским
канонам <пути Господни неисповедимы>, <Дух веет где хочет>, и уж во всяком случае не Аксенову за Бога решать, когда и где тому
появляться!

Но ведь этот <христианин> не знает даже того, что само понятие <мученик за веру> придумано не мусульманами, а христианами! Каждый,
кто погибал <за веру Христову> в борьбе с <неверными> (то есть с не христианами), считался <мучеником за веру> - в том числе и
крестоносцы. В том числе и те крестоносцы, что полегли в Прибалтике в борьбе с предками нынешних эстонцев, литовцев и латышей
(которым помогали, между прочим, псковичи и новгородцы). В том числе и тевтонские рыцари, погибшие на Чудском озере.

Если Аксенов в чем-то и приблизился к истине, рассуждая об исламе, то только в одном: ислам и христианство - это действительно
конкурирующие религии . Это - один из немногих верных выводов С. Хантингтона, автора знаменитой бредовой концепции <столкновения
цивилизаций>. А конкурируют ислам и христианство потому, что слеплены по единому образцу и одинаково ориентированы на прозелитизм.
То есть их конкуренция - конкуренция рыночная , религия у этих конфессий - товар , и кто <купит> один товар (ислам или
христианство), уже не <купит> другой. Кто принесет деньги в мечеть, уже не принесет их в христианский храм. Но из этого может быть
только один вывод : нужно уходить от религии вообще , создавать безрелигиозное общество. А в религиозном соперничестве
заинтересовано лишь духовенство, а вовсе не рядовые граждане (рядовым безразлично, кому они отдадут деньги - все равно ведь отдадут,
а не получат). Тем более не заинтересованы рядовые граждане в религиозных войнах.

Аксенов - он у нас литератор . Ну вот и писал бы о текущем литературном процессе. Или о преподавании в американских университетах -
он там преподавал, тему знает. Нет же, обязательно надо опозориться, продемонстрировать всем свою некомпетентность в общественных
вопросах! Более того: статья Аксенова написана таким кондовым языком сталинского агитпропа, что просто не верится, что этот же
человек написал когда-то <неандертальское мурло Юрия Жукова закрыло телеэкраны>! С возрастом все передают быть красавцами.
Приложенный к статье портрет В. Аксенова тоже, скажем прямо, от портрета Ю. Жукова недалеко ушел. И сегодняшний стиль Аксенова не
сильно отличается от стиля Жукова (а если отличается, то в худшую сторону). Но Жуков хотя бы был компетентен ! И не претендовал на
то, что он - писатель, то есть мастер слова .

В прошлом году Олег Салынский из журнала <Вопросы литературы> предлагал мне написать для этого журнала статью о том, почему
современная умная, думающая, ищущая молодежь не читает В. Аксенова, почему он ей скучен и неинтересен. Я отказался. Теперь вот
жалею: надо было написать такую статью - а заодно и написать всё, что я об этом бывшем писателе и бывшем человеке думаю. Но,
впрочем, на вопрос, почему ищущая молодежь Аксенова не читает, ответить легко (для этого отдельная статья не нужна). Попробуйте сами
взять и спокойно, без ностальгии, перечитать <старого Аксенова>. Испытаете сильнейшее разочарование. А потом - для сравнения -
поставьте аналогичный эксперимент с Достоевским. Или с Салтыковым-Щедриным. То-то и оно-то.

Удивительные для человека с репутацией <диссидента> любовь и доверие к спецслужбам демонстрирует в своей статье Аксенов. Организация
атаки на Всемирный торговый центр (ВТЦ) именно Усамой бин Ладеном не доказана - ФБР никаких фактов общественности не представило, но
Аксенов ФБР верит. ФСБ никаких фактов, что взрывы в Москве организованы именно чеченцами, тоже не представила, но Аксенов ФСБ верит.
Странно, почему же он не верил людям с Лубянки, когда они утверждали, что его, Аксенова, отец и мать - <террористы> и <заговорщики>?
А ведь ФСБ до сих пор не только не объяснила, как из Чечни в Москву оказалось возможным незаметно провезти тонны взрывчатки, но даже
и какое взрывчатое вещество было использовано: то это гексоген, то смесь аммиачной селитры с алюминиевыми опилками. А как,
интересно, Аксенов объясняет знаменитую историю с Рязанью, где сотрудники ФСБ - якобы с целью проверки бдительности граждан -
заложили мешки с гексогеном в подвал жилого дома? Впрочем, Аксенов в Рязани не живет - ему ничего не грозило:

Бессмысленно поэтому спрашивать Аксенова, как он объясняет поразительную историю с осужденными за взрыв в Буйнакске, когда даже
судьи, не посмев ослушаться ФСБ, ФСБ все-таки не поверили - и из шести осужденных пятерых тут же амнистировали (хотя, разумеется,
знали, что на террористов амнистия не распространяется). Бессмысленно спрашивать Аксенова, что он думает о скандальной истории с
замечательным учреждением <Росконверсвзрыв>, которое располагалось на Большой Лубянке, фактически в комплексе зданий ФСБ - и
занималось торговлей взрывчаткой (в том числе гексогеном). Ничего он об этом не думает. Он любит ФСБ. А любимым принято верить .

Аксенов пишет о мусульманах как о недочеловеках . Они <жирные, обожравшиеся сластей и парной баранины>, <маньяки>, <бородатые
исчадия ада> с <явно наркотическими физиономиями>, <бесноватые> и т.п. И теперь, после того, как кто-то - может быть, мусульмане, а
может, и нет - совершил атаку на ВТЦ, Аксенов призвал нас к <войне с исламом>. Интересное дело: когда заирский диктатор Мобуту,
посаженный на престол США и десятилетиями США поддерживавшийся, истреблял недавно население Заира десятками тысяч , вырезая целые
деревни , что-то я от Аксенова не слышал никаких кровожадных призывов. И когда поддерживавшийся США режим Сухарто в Индонезии согнал
население оккупированного Восточного Тимора в <стратегические деревни> и уничтожил там 250 тысяч человек (40 % населения!) - Аксенов
не призывал к войне с Сухарто. И когда поддерживавшийся США военный режим Гватемалы истреблял местных индейцев - и уничтожил 800
тысяч только потому, что они индейцы (а в Гватемале-то всего населения меньше 2 миллионов!) - Аксенов ни к какой войне не призывал.
Когда союзник США по НАТО - Турция - разрушала деревни и превращала в беженцев 3 миллиона курдов и истребила из них 200 тысяч,
Аксенов ни к какой войне не призывал. И к войне против перуанского президента Фухимори, истребившего 30 тысяч индейцев под предлогом
<борьбы с партизанами>, тоже не призывал.

Это можно понять только так: африканцев, индейцев, тиморцев, курдов убивать можно - сотнями тысяч. А вот американцев убивать нельзя.
Это уже типичный фашизм, разделение людей по расовому признаку - на <полноценных> и <неполноценных>. Фашизм - это ведь не то же
самое, что антисемитизм. Итальянские фашисты, например, антисемитами не были. И гватемальские фашисты, осуществлявшие геноцид
индейцев, с Израилем дружили и покупали израильское оружие. Фашизм - это когда людей по расовому, национальному, религиозному
признаку поголовно записывают в <недочеловеки>. У каждого фашизма, каждого фашиста свои <недочеловеки>. У нацистов это были евреи,
цыгане, славяне. У итальянских фашистов - эфиопы и православные югославы (сербы, македонцы). У южноафриканских фашистов - негры. У
гватемальских, перуанских, парагвайских - индейцы. У Аксенова - мусульмане. Идея <коллективной ответственности>, пропагандируемая
Аксеновым, - это классическая фашистская идея . Так постановил Нюрнбергский трибунал, судивший нацистских преступников.

Обращение Аксенова к психиатрии тоже очень показательно. Небось, когда карательная психиатрия использовалась в СССР против
<диссидентов>, Аксенов советскую власть за это клеймил по всем зарубежным радиоголосам! То есть: карательная психиатрия против
<наших> - это плохо, а против <не наших> - хорошо? Ах да, я забыл: <не наши> - они же <недочеловеки>:

Неудивительно после этого, что Аксенов с такой яростью набрасывается на всех, кто ему не нравится: Мэри Робертсон, руководившая
<позорным> (это почему, интересно?) Дурбанским форумом - для Аксенова <Мисс Лицемерие нашей планеты>, а Андрей Фурсов, директор
Института русской истории, оказывается, занимается <словоблудием>: Я читал много текстов Фурсова - не меньше, чем Аксенова. Вполне
ответственно могу сказать: по умственному развитию даже сотня Аксеновых с одним Фурсовым не сравнится! С Фурсовым можно спорить,
можно не соглашаться, но он, если о чем-то пишет - тему знает и знает очень хорошо, в отличие от Аксенова. И на темы, в которых
Фурсов некомпетентен, он публично не высказывается. Как и Аксенов, Фурсов долго преподавал в западных университетах - потому что и
на Западе был признан крупным специалистом (в отличие от Аксенова, которого на Западе просто прикармливали: награждали за
антисоветизм). Оно конечно, художник (в том числе писатель) не обязательно должен быть умным. Он другим силен - образным мышлением.
Но все-таки лучше воздерживаться от демонстрации своего умственного уровня, если ты не Сартр и не Камю.

Аксенов высказывается от лица интеллигенции , не имея на это никакого права. К интеллигенции он, может быть, относился тогда, когда
жил в СССР и находился в конфликте с советской властью. Тогда же он и написал две хорошие книги: <Ожог> и <Остров Крым>. Потом
эмигрировал в США. И ничего путного с тех пор так и не опубликовал. От его книги <В поисках грустного бэби>, написанной с целью
восхваления Америки и изображающей американскую жизнь в розовом свете, все мои знакомые, живущие в Америке, дружно плевались и крыли
Аксенова последними словами: дескать, зачем нужно было из себя <диссидента> корчить? - лизать задницу власти и лакировать
действительность можно было и в Советском Союзе, никуда не уезжая. Человек, который обслуживает интересы власть имущих (неважно
где - в СССР или в США), - это не интеллигент. Таких продажных деятелей умственного труда называют интеллектуалами , они были
всегда - и всегда прислуживали тем, у кого власть и деньги.

Теперь понятно, почему Аксенов набросился на Дурбанский форум и обеспокоился вдруг проблемой выплаты компенсаций за работорговлю.
Ведь если до этого дойдет - хозяева, которых он себе выбрал, разорятся . Работорговля - это же десятки миллионов жертв, это же даже
не миллиарды, а триллионы, если не квинтильоны долларов! А если еще индийцы потребуют вернуть им все награбленное британцами? Это,
между прочим, грандиозные деньги: только в 1757-1780 гг. англичане награбили в Индии на 38 млн фунтов стерлингов! При переводе на
сегодняшние деньги это в 300 с лишним раз больше! А ведь англичане грабили Индию не 20, а почти 200 лет. А если индейцы потребуют
компенсации за миллионы своих убитых? А если потребуют денег за свои земли, захваченные насильно? Тогда люди, от которых зависит
материальное благосостояние Аксенова, пойдут по миру с сумой.

Значит, нужно срочно найти <врага>. Например, всех мусульман (от мусульман Аксенов не зависит). И объявить войну исламу. Как удобно!
Мусульмане у нас в России живут повсюду. Ой, сколько <врагов>! Какие возможности открываются перед нашей политической полицией:
заставить все население выискивать <скрытого врага>, следить за соседями, <стучать> куда следует. А штаты ФСБ как разрастутся! А как
полномочия расширятся! Ежову с Берией такое и не снилось: А американцы под шумок будут мусульманские страны бомбить: Какие
компенсации?!..

Выполняя социальный заказ тех, от кого зависит материальное благосостояние Аксенова, он готов какие угодно аргументы найти, лишь бы
не было речи о компенсации за работорговлю. Дескать, равно виноваты были обе стороны: <европейские гады и хапуги> рабов покупали, а
<африканские гады и хапуги> этих рабов продавали. Все, стало быть, повязаны. Вообще-то, было не совсем так. На Восточном побережье
Африки экспедиции за рабами организовывали португальцы и арабы, а вовсе не местные <гады и хапуги>. На Западном побережье -
англичане, испанцы, голландцы, португальцы. А местные <гады и хапуги> - на самом деле царьки и вожди - если и продавали кого-то в
рабство, то военнопленных. А экспедиции за <живым товаром> - военнопленными, которых можно продать в рабство европейцам, - развились
на континенте именно потому, что рабы стали выгодным товаром . Тут сработал давно известный закон рынка: спрос рождает предложение.
Появились европейцы-работорговцы - и люди стали товаром . Стало выгодно воевать с соседями и продавать военнопленных европейцам.

Аксенов заодно еще вспоминает о <рабах арабских эмиров> и <живом товаре для гаремов>. Правильно вспомнил, молодец! Проамериканские
феодальные режимы на Аравийском полуострове тоже должны - как и европейцы с американцами - нести ответственность за века
работорговли. Они должны платить компенсации. И вообще феодальные режимы в XXI веке - это позор, анахронизм. Вот с кем надо
бороться, вот кого надо свергать, вот чьи противники нуждаются в международной поддержке. Но почему-то когда партизаны Народного
фронта освобождения Омана вели борьбу с султанским режимом, США поддерживали этот средневековый султанский режим.

Кстати и о гаремах. Аксенов прав. Турецкое правительство, турецкая верхушка обязаны выплатить компенсации жертвам турецких
завоеваний - не только за <живой товар для гаремов>, но и за массовое истребление нетурецкого населения (в частности, на Балканах),
и за янычар, и, кстати, за резню армян 1915 года (Турция ведь до сих пор отказывается даже признать сам факт геноцида армян!). И за
резню ассирийцев. И за недавний геноцид курдов.

Те самые люди, от которых финансово зависит Аксенов и чей социальный заказ он выполняет - американский истеблишмент, - и создали
сегодня Pax Americana , мир, в котором большинство населения живет на грани (или за гранью) нищеты, мир, где десятки миллионов
голодают и умирают от голода, опасный мир, мир смерти . Раньше Аксенова это не волновало. Он был уверен, что все это - где-то
далеко: в Афганистане, Сомали, Судане, Курдистане, Колумбии, Боснии, Косово, Сьерра-Леоне: Не в Нью-Йорке. И теперь, когда этот
опасный мир пришел и в Нью-Йорк, Аксенов впал в типичную обывательскую истерику. Призвал нас воевать с исламом, найти и истребить
<врага>.

Вот бы еще он дал инструкцию, как определить <врага>, отличить <врага> от <не врага>? Вы можете по внешности отличить мусульманина
от немусульманина, например, от армянина, грузина, грека, болгарина, серба, еврея? Что-то я в этом сомневаюсь. Не случайно в октябре
1993 г., когда в Москве во время <особого положения> <кавказцы> подвергались полицейскому террору, заодно с <кавказцами> пострадали
сотни выходцев из Средней Азии, Индии, арабских и балканских стран, а также евреи, латиноамериканцы и французы с итальянцами.
Иностранные посольства заваливали наш МИД протестами.

Воевать в Москве с исламом - это как? Преследовать татар, которых в Москве больше, чем в Татарстане? А в ответ что - татары в
Татарстане будут преследовать русских (которых там больше, чем татар)? Хорошо Аксенову призывать нас к <войне с исламом> - он уедет
себе в Америку, а мы тут друг друга резать будем!

Если Аксенову так хочется воевать с исламом - пусть лично берет в руки автомат и едет в Афганистан. Мы-то тут причем? Мы все от
Аксенова отличаемся - и очень сильно: у нас нет хвостов, поэтому мы хвостами и не виляем. А те, у кого, как у Аксенова, хвост есть,
пусть делают что хотят.

12-27 октября 2001 г.
Александр Тарасов