|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
Л.Малиновский
|
|
|
Дата
|
13.01.2005 14:56:48
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Занятно
>В дискуссию о марксизме, положении в стране и мире
>Уважаемый Сергей Георгиевич, уважаемые коллеги и товарищи!
>Сначала хочу представиться. Я профессиональный научный работник.
[skip]
> В либерализме и марксизме вместо законов Бога имеем объективные законы, которые основоположники современного материализма (Декарт и Бэкон) отождествляли все с теми же законами Бога. По сравнению с метафизикой Маркс дополнил объективные законы еще и бессознательной «революционной практикой» (Тезисы о Фейербахе).
Потрясающе! Для "профессионального научного работника".
>Тем самым он полностью исключил сознательное (законодательное) преобразование общества и парализовал на законотворческом уровне деятельность всех компартий.
Однако, вот тут Вы правы (про парализацию на законотворческом уровне - только не компартий, а гос. системы). Но причём тут марксизм? "При коммунизме государство отомрёт" и, дескать, нам не нужны законы? Так это же вульгаризация.
Под государством понималось именно государство в том его состоянии (т.е. та его структура), которая существовала в XIXв. Произошедшая парализация на законотворч. уровне - это как раз следствие марксизма. Но это отдельный разговор и с Вами, возможно, бессмысленный - по тому, что вы написали выше.
>С исключением интуиции гносеологического субъекта становятся бессмысленными (лишенными объективного базиса) дискуссии.
Эк Вы загнули. Если Вы думаете, что будете поняты, изъясняясь таким... кхм... "научным" языком, то ошибаетесь.
Но я постараюсь не отходить от Вашей лексики.
Так вот "интуиция гносеологического субъекта" по определнию лишена "объективного базиса" и потому, в следующий раз, как соберётесь завернуть такую фразу, проверьте её на логическую связность.
А саму возможность познания с помощью "интуиции гносеологического субъекта" марксизм вовсе не отрицает.
См. определение диалектики.
>Идеология, более точно религиозные идеологические доктрины, появилась не только задолго до современной науки, но даже греческой и китайской философии.
Безусловно. Но Вы же позиционируете себя в как "профессиональный научный работник"...? или как профессиональный богослов?
Не пойму связь между началом Вашего сообщения и его концом.
P.S.
Благодарю за ещё один своеобразный пример антимарксистской... кхм... концепции... :)
Вполне в духе уже иже имеющихся.