От Мак Ответить на сообщение
К Никола Ответить по почте
Дата 20.01.2005 00:47:46 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Троцкисты о своей любимой мозоли

>Ну или как-то СГ выдвигал тезис, мол Троцкого грохнули, потому что он выдавал Штатам советских резидентов. Хотя на самом деле все было наоборот.

Троцкисты не раз это повторяли и продолжают повторять, будто не заметили, что С.Кара-Мурза им все объснил и ссылку дал.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/88/88349.htm
От C.КАРА-МУРЗА
...Кстати, выполняю обещание. Невзначай упомянул статью о Троцком, кого-то при этом обидев. Нашел эту статью:
У.Чейз. Троцкий в Мексике. К истории его негласных контактов с правительством США (1937-1940). - Отечественная история. 1995, № 4, с. 76-102....

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/88/88580.htm
От C.КАРА-МУРЗА
Дата 06.08.2003 13:18:46
Немного в ответ на меморандум Айши

...Как выражается Айша, "теперь о Троцком и троцкизме". Он пишет:
>Насчет выдачи Троцким советских агентов: здесь у СГКМ неправда в том, что он перевора-чивает причинно-следственную связь. Не потому к Троцкому пришли с ледорубом, что он стал выдавать агентов, а он стал выдавать агентов потому, что видел непосредственную угрозу своей жизни с их стороны. Вся политика Сталина в отношении троцкистов с 1937 года давала основания предположить, что Троцкого сталинцы рано или поздно тоже убьют.>
Заметим, что Айша ведет разговор так, будто он и раньше знал о шагах Троцкого по выдаче советских агентов. Знал - но помалкивал и тем самым подвел Эконома, который шумел о "желтой прессе". Это не дело. Но рассмотрим логику.
Во-первых, ни из чего не видно, что причинно-следственную связь переворачивает СГКМ, а не Айша. Как раз у СГКМ логика попроще, не такая вывернутая. Допустим, Троцкий опасался за свою жизнь. Чтобы из-за этих опасений пойти к консулу США и предложить ему список агентов НКВД в США и Мексике, надо было быть уж полным самоубийцей. Ибо в этом случае ликвидация не могла уже никак быть отложена, и «опасения» превращались в фатальную неизбежность. Одно дело "есть основания предположить", а другое - необратимо создать необходимость превентивных действий.
Но главное, что Троцкий, согласно Айше, выступил как открытый, опасный и активный враг СССР. Допустим, твои бывшие товарищи по революции решили тебя укокошить - по ошибке, из-за своих ложных частных воззрений или из-за паранойи вождя. Нормальный человек в таком случае пытается объясниться, прячется в катакомбах или, чертыхаясь, получает пулю в затылок. А тут - идет в спецслужбы противника выдавать тайных бойцов революции.
Это - логика космополита и врага СССР. Высоконравственный Айша считает это "грязным делом", хотя и не очень грязным, это мелочь по сравнению с его представлениями о "правильном".
Более того, он считает это менее грязным (или не более), чем выдача немецких антифашистов, сидящих в ГУЛАГе как враги народа. Разберем этот пассаж.
Начну с того, что в него мало верится, иначе за последние 15 лет нам бы все уши об этом деле прожужжали. Но допустим, что было такое дело. Есть два разных варианта. Сидят в тюрьмах несколько сот немцев, заброшенных к нам под видом антифашистов, но разоблаченных. В этом случае их выдача - вместо того, чтобы расстреливать в СССР - никаким грязным делом не является. Второй вариант - эти "враги народа" всего лишь подозреваются в том, что являются носителями опасности для СССР. Ими жертвуют ради пакта с Гитлером, и это такая же жертва военного времени, как продажа Германии военных материалов или просто гибель солдат, посылаемых на верную смерть.
Вопрос в том, почему Айша считает, что пойти в спецслужбы противника выдать тайных агентов СССР (для нас заведомо «своих») он считает "уж точно" более простительным, чем выдать противнику немцев, подозреваемых в том, что они - агенты этого самого противника? Такой поворот мысли возможен только в том случае, если тайные агенты СССР в 1940 г., то есть уже в условиях войны, были для Айши "не своими". Или, точнее, менее "своими", чем члены антисоветского мирового левого братства.
Так нечего и тень на плетень наводить - в этом корень всего недовольства Айши Форумом. Слишком много на нем тех, для кого именно агенты СССР были "своими".
Айша возмущен тем, что в споре об отношении к теориям кто-то следует принципу "Важно не чтобы было "правильно", а чтобы можно было жить". А ему нужно, чтобы было правильно, а будем ли мы жить - не столь существенно. Интересно, много ли романтиков на Форуме прослезились от умиления при виде такой высокой морали? По мне, так это пошлая напыщенная фраза. Ибо «правильно» у этих теоретиков меняется, как направление флюгера....