|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
15.01.2005 01:25:38
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Ре: Лучше горькая... Проблема не в материализме.
> Речь идет не о научной теории мертвой материи, а об общественном строе и определяющем его типе человеческих отношений. Материалистический подход ( т.е. подход, где нет места добру и злу, основанный на материалистической философии) здесь с моей точки зрения не допустим и бессмысленен.
Проблема не в материализме. Ведь передача представлений о добре и зле из поколения в поколение посредством обучения никак материализму не противоречит. Дело в натурализме, согласно которому поведение человека определено его природой и информациeй о внешнем мире доставляемой органами чувств. В натуралистической модели действительно нет места добру и злу. Ведь ни в природе человека, ни в окружаюшей среде их нет. А обяснить их натуралистам нужно, вот и представляют их не как символические структуры, которые вполне реально направляют обшественные процессы, которые можно измерить социологическими методами, а как "фантомы в мозгах людей" определяемые человеческой природой и окружаюшими обьектами.
>>«Мистические принципы некоего овеществленного труда»… Мн-да-а. Т.е. овеществленный труд для вас – вещь мистическая! Что же для Вас вещь реальная?
>
> Труд, овеществленный, как потребительская стоимость - вещь не мистическая. Но как некая субстанция меновой стоимости, будто бы определяющая объективные отношения обмена - вещь безусловно мистическая. Никакой научной практики отсюда не выведешь.
Тут снова проблема в натурализме. Так же как добро и зло не заложено в природе человека, и недоступно его органам чувств, а определяются символическими конструкциями культуры и передаются из поколения в поколение через обучение, потребительская стоимость товара недоступна органам чувств и не определяется природой человека. Чем плох поросенок за печкой или сарафан? Почему в России конина не имеет потребительской стоимости, а потребительская стоимость говядины выше чем таковая свинины? И как это связано с тем что поросенок за печкой? А почему в Индии потребительская стоимость говядины равна нулю? Все это определяется культурой, а натуралисты пытаются намекать на натуру, но не очень настаивают, потому что неувязки очевидны. А без потребительской стоимости и "труд овешествленный как потребительская стоимость" становится мистическим, потому что товар перестает быть товаром:
"Только в потреблении продукт становится действительным продуктом. Например, платье становится действительным платьем лишь тогда, когда его носят; дом, в котором не живут, не является действительным домом» («Экономические рукописи 1857-1859 гг.», соч., т. 12, с. 717)."
Так что фантомы и замки на песке не у нас, а у них. Что и не удивительно. В позапрошлом веке не умели делать фундаменты.