|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
11.01.2005 16:04:26
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
А нельзя ли ближе к реальности?
>Вставал вопрос: разве нанесло принятие марксизма как руководящего учения в советском проекте реальный вред России и самому советскому проекту?
Приехали. Именно марксизм и был ядром, «изюминкой» советского проекта (если принять на время терминологию автора). Крестьянских революций в XX веке было много. Но только одна из них обернулась построением общества нового типа – благодаря тому, что в ядре проекта была марксистская платформа. Без марксизма дело еще в 1918 г. закончилось бы какой-нибудь левоэсеровской смутой с последующей белогвардейской реакцией, а в лучшем случае восстановлением капитализма на основе НЭПа.
>Товарищи, задающие такой вопрос, как будто не замечают тех блоков нашего трехлетнего обсуждения, которые исходят как раз из утверждения, что да, нанесло вред.
Жизнь вообще штука вредная. От нее умирают.
>Русские марксисты - и легальные, перешедшие к кадетам, и революционные - следовали фундаментальным положениям марксизма относительно крестьянства, необходимости этапа развития капитализма и природы пролетарской революции. Признаем этот факт или не признаем?
Может быть, сначала выясним, верны эти положения или неверны?
>Большевики были единственной марксистской партией, которая пересмотрела эти положения после революции 1905-1907 гг. (не во всем, но в существенной части).
Где пересмотрела? В каких программных документах? Или где-то в глубинах ленинского подсознания?
>Остальные, включая эсеров, продолжали им следовать даже после Октября 1917 г.
Эсеры, они что, тоже марксисты?
>Исходя их этих положений они и считали октябрьскую революцию «незаконной», вредной, антиреволюционной и т.д. Признаем этот факт или не признаем?
Может быть, сначала выясним, верны эти положения или неверны? Заодно уточнив их формулировки?
>Только общей верой в теорию марксизма можно объяснить и тот факт, что даже эсеры, наследники народников, сдались и отказались от своей же аграрной программы, считая антикапиталистическую революцию в России преждевременной. Или мы должны искать причину в личных качествах эсеров?
Когда же это эсеры отказались от своей аграрной программы? Когда не хотели начинать земельную реформу до созыва Учредительного собрания и до окончания войны?
И не напомните ли, в чем заключалась аграрная программа большевиков к 1917 г.?