|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
13.01.2005 15:47:46
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: "Крайних случаев" в реальности нет
>Вы правы, раб, лошадь и трактор - все они повышают производительность хозяйства. Можно, при желании, говорить о производительности труда занятых в этом хозяйстве, но возникают проблемы в крайних случаях (хозяйство сплошь рабское или сплошь автоматизированное).
"Сплошь рабское" хозяйство невозможно - рабовладельцев-то Вы как "вывели за скобки"? Сплошная автоматизация без участия людей возможна только в фильмах про Терминатора. В реальности это было бы уже просто нечеловеческое общество, до чего, будем надеятся, еще далеко.
>Проблема несколько в другом: трудовая теория стоимости при попытках ее практического приложения к анализу конкретных хозяйств (на микроэкономическом уровне) неизменно дает нулевой результат.
Этого и следовало ожидать, поскольку это макротеория. Она описывает суть производственных отношений и происхождение стоимости в обществе, а не в отдельно взятом хозяйстве. Для микроэкономики есть другие теории (и практический опыт, конечно).
>Трудовая теории стоимости на практике оказывается пригодной только для объяснения механизма "капиталистической эксплуатации" - но само это понятие более эмоциональное, чем научное.
Скорее это понятие социальное, а не финансовое. Оно, тем не менее, объясняет механизм прироста капитала для экономической системы в целом.
>А в элементарных понятиях буржуйской системы национальных счетов все понятно: добавленная стоимость - это разница между материальными затратами (в рыночных ценах) и рыночной ценой реализации продукта. Определение сквозное, действует и на микроуровне и на макроуровне, показатели аддитивные.
Это понятие хорошо для бухгалтерии, но в социальных отношениях оно мало что объясняет. Всему свое место.