От Александр Ответить на сообщение
К Игорь С. Ответить по почте
Дата 16.01.2005 11:27:15 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Версия для печати

Чтобы задохнуться экономически эффективно.

>>Вы таки гнёте экономическую линию. Что ж. Такой аргумент: "Илиада" - была для римлян близка по духу, или нет? Далеко ли они ушли от представленного Гомером мироощущения? Моё мнение - недалеко. А ведь в "Илиаде" экономические проблемы ни в грош... Да, Гомер упоминает, почём стоил доспех того или иного воина.
>
>Стандартный ответ на такие аргументы - мы не упоминаем, что дышим воздухом, но это совсем не значит, что он нам не нужен.

А из того что он нужен никак не следует что он играет определяющую роль. И греки и брокеры с Уолстрита им дышали, а жили очень по-разному.

>Важность экономических аргументов следует не из изучения текстов, а из анализа истории (МОП).

Нет-нет. Именно из изучения текстов. И не абы каких, а натуралистических, в которых предполагается что цель экономики удовлетворения натуральных потребностей. Только при такой парадигме можно говорить

>о вымирании в дарвиновском смысле тех, кто действует экономически неэффективно.

Например, экономически эффективно может быль загадить окружающую среду и задохнуться в ней в самом что ни наесть дарвиновском смысле. Экономически эффективно также чудовищными темпами переводить невозобновляемые ресурсы на дерьмо. Что экономически эффективнее, легковушки или межконтинентальные баллистические ракеты? Без чего легче вымереть?

> Люди действительно действуют в соответствии со своими идеальными устремлениями, но это не отрицает важность и определяющую роль экономики,

Отрицает. Потому что что именно экономически эффективно определяется идеальными устремлениями.

> а только обуславливает необходимость дополнительного этапа - идеологического обоснования экономически выгодных действий.

А я и говорю что Вы у натуралиста Маркса нахватались. Идеологически обосновывать надо полезные действия. В том числе и для того чтобы сделать их экономически выгодными. Полезность и экономическая выгодность - очень разные вещи. А Маркс думал что это одно и то же, дурачок!