|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
10.01.2005 21:38:04
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Никакая не клевета
>Статья - клевета на СССР.
>1. Практически со дня основания СССР шли большие стройки. План ГОЭЛРО, Днепрогэс, Магнитка, Сталинградский Тракторный, Турксиб, Сибирские ГЭС, Братск, Сибирская нефть и т.д. Не говоря уже о стройках связанных с войной (сначала - эвакуация и воссоздание предприятий на новом месте, затем - восстановление после освобождения). И выделять КАМАЗ как то странно.
Конечно "странно", особенно если вспомнить, что автор ведет речь о периоде так называемого "застоя" и специально это оговаривает. Разве проект КАМАЗ выделить именно в этот период странно? Чего тут странного-то?
>2. Автор подчеркивает: "во время уборочной кампании 1986 года «КамАЗ» ‘ы составляли всего четверть автопарка, задействованного на уборке урожая. И они перевезли 60% урожая." Отсюда следует, что в 1976 году (до появления на дорогах страны КАМАЗовских грузовиков, созданных с помощью США), 60% урожая было невозможно вывести с полей. Еще более странно.
Еще более странно по поводу Вас. Я думал, какая именно цепочка рассуждений повергла Вас сделать столь абсурдный вывод - по поводу того, что до появления Камазов 60% урожая нельзя было вывезти с полей, но так ничего и не придумал.
>3. Господин Куракин пишет: " 7 лет от постановления ЦК до первых 22 тысяч железных работяг, сошедших с конвейера. Много это или мало? Я знаю, что полный цикл создания новой боевой машины пехоты для бундесвера ФРГ составляет 10 лет.". А разве грузовик сложнее БМП? А вот зачем господин Куракин это утверждает, мы узнаем в следующем абзаце.
>4. "Нелишне напомнить, что И. В. Сталин в свое время не справился с задачей создания отечественного грузового автопарка перед войной. До 80% грузовиков на фронте мы получили по ленд-лизу от США.". То есть с простенькими самолетами и танками Сталин сумел справиться, а с более сложными грузавиками - облом.
Автор это не утверждает. Самолеты и танки - боевые машины, на которые были брошены все ресурсы перед Войной и которые из-за границы нельзя было получить, а вот грузовики - можно было получить за золото у американцев без особых проблем.
>5. Автор пишет: "Мы первыми в мире стали выпускать синтетический каучук. А вот автомобилей, чтобы катались на шинах из этого каучука, мы так и не смогли сделать!" А как же ГАЗы и АМО-ЗиСы? Весьма странная логика у автора.
Автор, как я понял, имеет в виду легковые автомобили, такие же по качеству, как и иностранные.
>6. Не менее странно: "Мы только-только вышли, особенно если сравнивать с индустриализацией 30-х, на путь, спокойного – без энтузиазма, без перегибов, без репрессий – и быстрого вхождения в число самых развитых стран мира.".
> Чем господину Куракину не угодил энтузиазм?
Да всем угодил. Только в 70-ые годы того энтузиазма что и в 30-ые быть не могло. Тем не менее, особо не напрягаясь и никого не выбрасывая в безработные, никого не эксплуатируя в 3-ем мире - могли делать такие грандиозные проекты за такие сроки.
>Ну а если мы вспомним, кем были так называемые жертвы так называемых репрессий 30-х, то логика автора проясняется...