>Кроме того, марксизм Вам не интересен - ну чего привязались с вопросами по этому поводу?
С чего Вы взяли, что неинтересен? Я вот постоянно те идеи, которые у нас есть, "прокручиваю" через марксизм и смотрю: а вдруг что-то не учли, может, Маркс был прав, например, в теории стоимости (или в том, что бытие определяет сознание). Вам, возможно, это непонятно, т.к., мне кажется, Вы обратным не занимаетесь (не пытаетесь "прокрутить" идеи Маркса через другую парадигму).
Пока, собственно, мне кажется, что прав в данном случае Гуревич, а не Маркс. А Вы не хотите мне помочь его понять, показав на конкретных приложениях (или просто показав), как работает трудовая теория стоимости.
> Да еще и ответы пропускаете мимо ушей.
Не пропускаю я ответы мимо ушей, а честно пытаюсь с ними разобраться, но Вы от этого начинаете почему-то дергаться.
> Надоела мне ваша фраза "жаль, что мы так и не заслушали начальника транспортного цеха". Не заслушали, так не заслушали. Невелика беда.
Да потому что действительно не заслушали. Вы в своих постингах обычно критикуете других (если не вообще просто отделываетесь эмоциональными выпадами и заявлениями, что Маркса никто не понимает). То, что пишет Фриц, я вообще не могу читать без слез (или без улыбки). Лом ничего стоящего вообще не пишет. Остается только Д.Кропотов, но и он далеко не всегда дает ответы на все вопросы. Иногда его ответы также неясны или, как выясняется не соответствуют тому, что писал Маркс. Например, он утверждал, что разделение труда при коммунизме будет, а потом выяснилось, что будет индивидуальная собственность, а вовсе не разделение труда.
>Будьте [еще] проще - и народ потянется за вами. :)
