Единственный крупный недочёт австрийских классиков маржинализма в том,
что они не оговорили отдельно (по меньшей мере, я этого у них не видел) одну важную вещь, которая в вопросе об участии трудовых издержек в ценообразовании всё ставит на свои места. А именно, что в торговле экономическими благами продаются не только произведённые товары и услуги, но и трудовые услуги. Трудовые услуги для их покупателя – работодателя зависят от полезности предоставляемых трудовых услуг, а для продавца – рабочего зависят от тяжести затраченных усилий. Оценка тяжести затраченных усилий субъективна, как и для любого другого товара, но, как и для любого другого товара, огромное влияние на эту оценку оказывают человеческие представления. Например, работа мусорщика может быть не тяжелее, чем у землекопа и ничуть не искуснее, а вот оценка тяжести затраченных усилий у неквалифицированного рабочего больше для работы мусорщика. Поэтому мусорщикам и приходится больше платить. Ну и как бредовая теория Маркса, сводящая всё к затратам времени или искусности отражает это? Да никак. Наоборот, последовательное распространение теории предельной ценности не только на произведённые товары, но и на трудовые усилия, учёт субъективной оценки ценности продаваемых товаров со стороны продавца и покупателя – именно это и открывает путь к адекватной теории ценообразования. А трудочасы здесь просто непри чём.
Что же касается книги Лоскутова, то в ней много полезных идей, из-за которых мне не хочется сильно критиковать выложенный текст. Очень ценно, например, изложение теории прав собственности (если перевести его с марксистского на человеческий). Но в случае с критикой классиков маржинализма Лоскутова просто заносит по полной программе. Например, текст про Бём-Баверка содержит больше эпитетов, чем аргументов, а сами аргументы призваны направить мысль на марксистскую стезю, вместо того чтобы адекватно дополнить маржинализм. Вот, например:
>Всякий процесс не только в человеческом обществе, но вообще в органическом мире - это в XIX в. образованному человеку уже надо было бы знать - совершается благодаря тому, что, во-первых, есть импульс, задающий цель деятельности, а во-вторых, есть ресурс для достижения этой цели. И если значимость цели определяется силой импульса, то цена ее достижения, или стоимость, определяется величиной затрат ресурсов. У человека же при отпущенных ему природой силах и способностях единственным ограниченным ресурсом является время.
Забыл только Лоскутов, что человек не особенно жалеет времени, потраченного на отдых и приятное времяпровождение. А так бы ещё немного – и догадался о первоочередной роли представлений о тяжести труда, а не времени.
