>Маркс пишет: «В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда». («Критика Готской программы». Т. 19, с. 18)
Я уже писал, что внутри некапиталистической системы производства нет стоимости, а при систематическом обмене во вне - есть. А если произошла мировая революция, и собственность стала даже не общенародной, а совсем общей, в мировом масштабе? Куда же менять во вне, если этого "вне" нету?
Так что продукция советского рабочего имела стоимость, когда приходилось торговать с буржуями. А не будь буржуев - и не было бы стоимости. Внутри страны же стоимость была, но "не настоящая". Дело в том, что систематический обмен между отраслями в СССР был. Чтобы этим обменом да и всем хозяйством руководить, госплан должен был вычислять стоимость. А иначе не поймёшь, какой из вариантов выгоднее. Но вот обмен госплан мог санкционировать вопреки стоимости. Из других соображений. Вот какая была стоимость, такая же рассчётная, как и прибыль. Она тоже в СССР была "не настоящая".
