Как правило, писание библиографий буржуазной прессы - не слишком приятное занятие. Прежде всего потому, что приходится перелопачивать статьи, одна другой противнее. Это одно способно испортить настроение надолго. Но иногда выпадают и светлые минуты. Спешу поделиться с вами радостной вестью - я нашла-таки статью , которую прочла с удовольствием - "Закавыченная свобода: открытое письмо бывшего сотрудника "Радио Свобода" Тенгиза Гудава" ( http://vip.lenta.ru/doc/2004/12/09/gudava/). Причин две - первая - чисто эстетическая, а вторая - это просто классический образец своего рода поэтической справедливости.
Начнем с первого. Одно из основных требований эстетики - соответствие формы содержанию. А содержание тут такое, что заслуживает полного прочтения - горячо рекомендую. Не каждый день можно встретить подробные откровения правозащитника со стажем - не случайно Лента.ру публикует его в разделе "Очень важная персона" (наряду с Ходорковским и т.п.). Что, вы никогда не слышали о великом правозащитнике Тенгизе Гудава? Не беда, я тоже. Тем приятнее будет нам познакомиться с ним в такой ситуации, когда он ничего не сдерживает, все так прямо и вываливает. Потому, что в данном случае он правозащищает не кого-нибудь, а самого себя, ну, и еще трех своих соправозащитников. Тут может возникнуть некоторое недоумение - от кого же защищать? Разве права человека не победили если не в мировом масштабе, то уж в бывшей проклятой тоталитарной коммунистической империи - во многом благодаря таким, как наш правозащитник? Разве сама "Свобода" не переселяется в Москву - самое что ни на есть бывшее логово врага? Выясняется, что увы, все не так радужно. Иначе почему бы ему правозащищаться не от чего-нибудь, а от своей родной "Свободы"! Да-да, как ни поразительно. Дело в том, что, вероятно в связи с ростом дефицита бюджета США, из-за которого даже Пентагон должен сократить некоторые программы (но не расходы на войну в Ираке, наооборот), «Свободе» тоже пришлось начать экономить. Например, слегка сократить штаты. И при этом уволить господина Гудаву и еще трех очень важных правозащитных персон. Содержание, как видим, получается трагическое. Ну, и форма соответствующая:
"Бывшие мои коллеги,
то, что произошло в Русской службе "Радио Свобода", выходит далеко за рамки отдельной человеческой судьбы, хотя и судьба каждого человека самоценна.
На "Свободе" произошел беспрецедентный скандал, ущерб от которого едва ли совместим с дальнейшей жизнью радио - во всяком случае со здоровой жизнью. Никогда еще за всю 50-летнюю историю существования, о "Свободе" так много, а главное, так позорно для нее, не писали. AFP, AP, "Washington Post", "Boston Globe" и др. выступили с критикой деятельности руководства "Радио Свобода". Правозащитная общественность России, и не только России, вошла в конфронтацию с "Радио Свобода", которое раньше считалось неотъемлемой частью правозащитного движения. Елена Боннер, Людмила Алексеева, Владимир Буковский, Сергей Ковалев, Андрей Битов, Арсений Рогинский, Юз Алешковский, Андрей Григоренко, Светлана Ганушкина, Эдуард Кузнецов, Александр Подрабинек и многие другие видные правозащитники, писатели, интеллектуалы ясно и недвусмысленно выразили свое несогласие с топорными "реформами", осуществленными преступными методами в Русской службе "Радио Свобода". Если "Свобода" больше не является радио для правозащитников, демократов и культурной элиты России, кому вы собираетесь вещать, что вещать и во имя какого ляда? С чего это американский налогоплательщик должен оплачивать такую полит-"попсу"? Пусть уж вам "Газпром" платит... "
Цитата длинновата, но, клянусь, я с трудом удержалась, чтобы прямо не перепечатать всю статью целиком. Ведь что не фраза, то - шедевр! От "хотя и судьба каждого человека самоценна", и до "во имя какого ляда?". К тому же в одном этом абзаце маститый правозащитник совместил как блестящее прошлое, так и невыносимое настоящее, как цивилизованную Америку, так и ее прямых представителей во все еще недостаточно освобожденной России - "правозащитников, демократов и культурную элиту России". Не говоря уж о самом главном - "американском налогоплательщике". Потому, что господин российский правозащитник, еще недавно на службе у радио, вещающего для российских "пр., дем., культэлит.", к этому самому "амер.налогопл." имеет куда более непосредственное отношение, о чем и заявляет в качестве решающего аргумента: "Я хочу напомнить вам, что "Радио Свобода" - не русская, французская, немецкая, австрийская или ООН-овская институция! Это радио АМЕРИКАНСКОЕ, это МОЕ радио как американского налогоплательщика, оплачивающего и "исследования Маршалека", и работу BBG, и каждый винтик бюро на Старопименовской." Всем все ясно, или еще нужны пояснения?
Но если по сути все ясно, не могу не привести еще пару примеров - вдруг кто-то все-таки поленится прочесть сей вопль правозащитной души целиком: "Сокращение кадров бравурно названо "изменением формата". А почему не "окончательным решением диссидентскогго вопроса"? " (т. е. правозащитник-американский гражданин видит себя не больше не меньше как евреем в Освенциме! Не случайно далее свое увольнение он прямо именует "казнью"...). Или чисто американский доносец на почтенное руководство Свободы: "леволиберальное руководство станции ". Нынче в правящих кругах США даже слово "либерал" (как и "демократ") - ругательное, а тут еще и "лево-". Правда, до уровня Маккарти, находившего коммунистов в среди высшего командования американской армии, пока не дошло, но лиха беда начало...
Кто во всем виноват, господину правозащитнику со стажем тоже ясно как день - правильно, угадали, это происки КГБ:
"Ответ прост, как выстрел из маузера товарища Дзержинского. Марио, Сергей, Лев и я не укладывались в операцию по превращению "Свободы" в задний двор российского Министерства Любви. Вся эта процедура "revamping" была придумана для решения конкретного кадрового вопроса: изгнания нас. Мое диссидентское, антисоветское прошлое, моя критика извращений демократии в бывшем СССР, моя неподконтрольность начальской дури - вот основания для увольнения. Подобны основания для увольнения и моих коллег.
Нас "заказали". Кто? Сводный хор американской идиото-коррупции и российской гебни, что когда-то ударил по рукам и "заказал" "Радио Свобода", решив из американского радио сделать кремлевское. "
Нет, признаться, я с трудом удерживаюсь от смеха каждый раз, когда читаю эти вопли налогоплательно-американской души. Какой слог, и какая искренность! Если его увольняют - это вселенский заговор. А вот когда увольняют миллионы рабочих, учителей, ученых в бывшем СССР и бывших соцстранах в результате славных дел этого правозащитника, они могут подыхать, и никому, в том числе ему это не интересно, несмотря на всю болтовню о "самоценности". Это ведь тоже называется "реорганизация" и т.д. Пора, господин правозащитник, по одежке протягивать ножки, капитализм - это вам не благотворительность, и, как нам объяснили на той же Свободе, может быть, и вы сами, если что-то неконкурентоспособно, ему конец. Вы и ваши соправозащитники свое дело сделали - помогли покончить с СССР и "мировым коммунизмом", теперь вы никому не нужны в таком качестве и ваше место - на помойке, куда вас и отправили. Но к себе любимому применять законы свободного рынка как-то неохота. И кроме жалоб, высоких слов, доносов, хныкания, раздается и такого рода угроза: "Пусть Конгресс США согласует этот шаг с требованием собственных резолюций об увеличении вещания на Центральную Азию". То есть, я пожалуюсь папе, и он тебя! Беда только в том, что вообще пропаганда США в целом переживает не лучшие времена. Видный знаток ислама и Ближнего Востока профессор Коул в ужасе от перемен в радиовещании на этот регион - совершенно в том же духе, что и на Свободе, и тоже что-то пишет и призывает повлиять на Конгресс. Это не заговор КГБ (или скажем, спецслужб Саудовской Аравии), а просто тенденция. Как я писала профессору - зачем кому-то врать, когда его можно просто разбомбить (или запугать бомбежкой соседа?). Это проще, экономичнее - одной бомбой поражаешь две цели, и куда выгодней - прибыль идет не каким-то бывшим диссидентам, пусть и получившим американское гражданство за верную службу, а родному военно-промышленному комплексу. А для Конгресса США ясно, кто важнее. Тем более, что господин Гудава не даст конгрессмену сотню тысяч на переизбрание, а какой-нибудь Хэллибертон - даст. И вся арифметика.
Разумеется, для Гудавы и ему подобных это не утешение. Ведь речь идет о своей рубашке. И поэтому он вышеупомянутую рубашку и рвет на груди, а потом и вовсе разоблачается - это по-русски, а если по-цивилизованному, то совершает стриптиз. И как ни гадко это зрелище, в поучительности ему не откажешь - не отворачивайтесь, смотрите, что за людей вам предлагали во властителей дум, в моральные авторитеты, в герои!
Послесловие. Кажется, пора основывать новую правозащитную организацию - для помощи бывшим торговцам родиной. Та же Свобода, несмотря на все свои ужасные перемены, все-таки не погибла окончательно - и в самый разгар "репрессий" 18 декабря объявила "темой дня" такой сюжетец ( http://www.svoboda.org/ll/soc/1204/ll.121804-1.asp) :"В самом центре Лондона, вблизи резиденции премьер-министра проводит бессрочную голодовку бывший сотрудник КГБ Виктор Макаров, обвиняющий британское правительство в невыполнении обещаний по предоставлению ему денежного вознаграждения и пожизненной пенсии". Он сам с гордостью перечисляет свои заслуги: "Я сделал для Британии очень много, я Советскому Союзу нанес огромный ущерб." И вдруг такое свинство - не платят! А ведь он тоже не кто-нибудь: "Понимаете, когда я был политическим заключенным в Советском Союзе, я привык за свои права бороться. Когда мои права нарушаются, независимо от того, где это происходит, моя естественная реакция – бороться за них." Конечно, называть шпиона политзаключенным - это немного странно, но если уж Ходорковского именуют таковым, то почему не произвести того, кто "за шпионаж в пользу Великобритании был осужден в 1987 году на 10 лет заключения в лагере строгого режима. Отсидел 5 лет и был освобожден по амнистии в 1992 году" даже в правозащитники? Вполне подходяще!
<<< http://left.ru/2005/1/nikonova118.phtml
