Об Украине, гражданском обществе и клинических интеллигентах
Написал мне знакомый из Киева, а я ему ответил. Мне кажется, этот диалог будет интересен кое-кому на нашем форуме.
Из его письма:
«Столь необходимая в сопротивлении неолиберализму метафизика – не в великодержавном мифотворчестве, а в создании независимых от политических партий гражданских организаций.
Почему никого в России до прошлого месяца не интересовало происходящее на Украине. Почему бандитская власть Кучмы и еще более бандитский преемник этой власти, воспринимались в России как свои люди, а люди восставшие против этой власти были заклеймены в России (без разницы справа и слева, сверху и снизу) как фашисты, антисемиты, агенты ЦРУ и пр.? Не слишком ли это большое упрощение истории?! Если сегодняшняя Украина в политическом отношении сдвинется сегодня от путинской России к Центральной Европе – я буду только рад за нее. На Киевском Майдане все эти дни было большинство моих друзей. Как левых, так и весьма далеких от политики. И вышли на майдан они вовсе не от любви к Ющенко. А человеческих, экономических и культурных связей между Россией и Украиной не разорвать ни одному правительству и делать этого никто не собирается. Почему-то именно Ющенко, а не Янукович выводит украинские войска из Ирака.
Но настоящий-то выбор – это вовсе не обязательно между Бушем и Путиным или между Ющенко и Януковичем (или Чаушеску и Горбачевым или Саддамом или тем же Бушем)... невозможно смотреть на историю с позиций позавчерашнего дня. Цунами истории (сегодня неолиберальный) движется слишком быстро. Ярлык-термин «клинической интеллигенции» является той же самой манипуляцией, априори уничижающей любой аргумент, отличный от «общепринятого» в рядах противников этой самой «интеллигенции». Я не считаю Сашу С. ни слабоумным, ни конформистом, ни приспособленцем. Просто его позиция отлична от твоей. Нечто очень интересное и почти объективное могло бы возникнуть на стыке ваших взаимоисключающих истин, если бы между вами был возможен диалог. Но как вижу, продолжается обмен эпитетами и ярлыками. Пока неолиберальное цунами...»
Из моего письма:
4.01.05
Привет!
Наконец-то мне кто-то пишет. А то все куда-то провалились.
Курсивом ниже будут даны фразы из твоего письма.
Столь необходимая в сопротивлении неолиберализму метафизика – не в великодержавном мифотворчестве, а в создании независимых от политических партий гражданских организаций.
Не знаю, что именно ты разумеешь под великодержавным мифотворчеством, но знаю, с каким изощренным упорством глобализаторы разрушают все крупные государства. Потому что они, будучи реалистами, прекрасно знают, что крупное, мощное государство – вот единственное реальное препятствие на пути их планов глобализации, а не гражданские организации. Этих организаций в их метрополиях хоть пруд пруди, по большому счету они им никакая не помеха. В них всегда можно внедрить несколько своих людей и этого будет достаточно, чтобы вся энергия множества прекраснодушных идеалистов была умело спущена в песок. Мы здесь это за 15 лет видели не раз и надо действительно впасть в специфическое состояние, чтобы за эти 15 лет так ничему и не научиться.
Почему никого в России до прошлого месяца не интересовало происходящее на Украине.
Фантастика! Откуда сие?! Со дня уничтожения СССР ни одна его республика не привлекала столько внимания в России, сколько Украина, да иначе и быть не могло. Именно знанием происходящего и объясняется наше отношение к тому, что сегодня творят с Украиной те, для кого Ющенко такая же маска, какой был «пламенный борец с номенклатурой» Ельцин для всей преступной сволочи, что стояла за его спиной.
Почему бандитская власть Кучмы и еще более бандитский преемник этой власти, воспринимались в России как свои люди, а люди восставшие против этой власти были заклеймены в России (без разницы справа и слева, сверху и снизу) как фашисты, антисемиты, агенты ЦРУ и пр.? Не слишком ли это большое упрощение истории?!
Снова фантастика.
Во-первых, никогда у нас тут ни Кучма, ни Янукович не воспринимались как свои люди, ты первый, от кого я это слышу. Но из этого вовсе не следует, что мы должны приветствовать их замену теми бандитами, которые стоят за спиной Ющенко. Как говорят на самой Украине, Бандюкович и Бандющенко. Почему мы должны аплодировать мадам Тимошенко, уличенной в воровстве в особо крупных размерах и грандиозной коррупции? Той Тимошенко, которая кричала на Майдане, что тех, кто голосовал за Януковича, надо вешать на фонарях. А-по-фе-оз демократии! Интересно, с какими выражениями лиц кушали это твои друзья на Майдане.
Почему нам надо радоваться победе Ющенко, за которым стоит УНА-УНСО, прямая наследница ОУН? А за УНА-УНСО, как известно, стоит Бжезинский, который курирует УНА-УНСО (и Чечню) через ветерана «Солидарности» Яхимчика, который теперь еще и Мансур Яхимчик (был еще у Шамиля такой Шейх Мансур – офицер британской разведки Джованни Бетти, так что откровеннее уже просто некуда). А чего хочет для России Бжезинский, известно: «21-й век – без русских!»
А во-вторых, никто у нас тут не клеймит ВСЕХ собравшихся на Майдане фашистами, антисемитами, агентами ЦРУ и т.п. Мы четко разделяем тех, кто крутит всем из-за кулис (к ним определения эти и относятся), и толпу лохов, которую в очередной раз «играют втемную», чтобы потом в очередной раз «кинуть». Этим лохам мы просто поражаемся. 15 лет было, чтобы хоть чему-то научиться на печальных примерах, но нежелание учиться носит у лохов имманентный характер.
По большому счету, как у нас говорят те, кто знает реальную картину, на Украине руками толпы на Майдане идет битва миллионеров, желающих стать миллиардерами, против миллиардеров нынешних. Все это мы уже видели и неоднократно, было время научиться понимать. Был уже «беззаветный борец с жадной номенклатурой» Ельцин – и кого он привел за собой? У меня память еще не отшибло. Между прочим, в разгар «перестройки» была в супер-демократическом тогда «Огоньке» статейка в виде анонимного письма о том, что вся «перестройка» затеяна вторыми секретарями, желающими стать первыми. Над лохами глумились открыто, раскрывая все карты, но они и тут ничего не поняли.
Вовсе не обязательно набивать агентами весь Майдан. Как сказал один неглупый мужик, «никто не варганит все на сто процентов. Если олух все равно будет орать все, что надо, бесплатно – «зачем палить деньги»? Ведь олух может еще и обидеться. Ему надо лапшу на уши вешать – и все. Зачем его, олуха, вербовать и за него отвечать? Его надо «втемную» играть, и это гораздо удобнее».
И это естественный подход. Неестественной, на мой взгляд, является упорная готовность раз за разом предоставлять себя для таких вот игр втемную. Нет такой лапши, под которую не нашлись бы выражающие готовность уши. «Персонажи в поисках автора». И при этом совершенно обязательным является нежелание нести какую-либо ответственность (пусть даже только моральную) за трагические для миллионов людей последствия «побед», которым столь яро и радостно содействовали.
Немецкий документальный фильм о «революции» в Румынии и убийстве семьи Чаушеску называется «Революция на заказ». Люди из спецслужб Франции, ФРГ и США рассказывают с экрана всю технологию организации ими всех «майданов» в Восточной Европе и СССР. Они просто смеются в лицо всем олухам, которых сыграли втемную. Но олухи готовы продолжать в том же духе. Это более комфортно, чем признать себя олухами.
Если сегодняшняя Украина в политическом отношении сдвинется сегодня от путинской России к Центральной Европе – я буду только рад за нее.
От путинской России, естественно, всякий хочет держаться подальше. Но что ждет Украину в Европе? Запад сегодня ценит Украину в двух ипостасях: 1) источник дешевых гастарбайтеров, в том числе для публичных домов; 2) орудие против России. Что ж, если очень хочется быть людьми второго сорта и орудием против своих же братьев – тогда вперед, в Европу!
На Киевском Майдане все эти дни было большинство моих друзей. Как левых, так и весьма далеких от политики. И вышли на майдан они вовсе не от любви к Ющенко.
Смотри выше. Тех, кто Майдан организовал, плевать на то, чего ради твои друзья согласились быть массовкой в их спектакле. Как говорят испанцы, lo peor siego es aquel que no quiere ver, худший слепой - тот, кто не хочет видеть. Было время, когда я тоже верил в лапшу, что мне вешали на уши такие же люди, как и те, что ныне командуют на вашем Майдане. Но у меня, слава богу, хватило мужества взглянуть в глаза этой горькой правде.
Немецкий документальный фильм о «революции» в Румынии и убийстве семьи Чаушеску называется «Революция на заказ». Люди из спецслужб Франции, ФРГ и США рассказывают с экрана всю технологию организации «майданов». Лохи же делают вид, что такого фильма нет. Равно как и фильма «Хвост вертит собакой», который у нас любят показывать именно перед выборами.
А человеческих, экономических и культурных связей между Россией и Украиной не разорвать ни одному правительству и делать этого никто не собирается.
То же самое мы слышали от тех, кто расчленял СССР. Результаты – трагические! - налицо. Остается только вспомнить анекдот:
- Да сколько ж можно наступать на одни и те же грабли?!
- А где взять новые?…
Что, «наши грабли – самые многоразовые в мире»?
Почему-то именно Ющенко, а не Янукович выводит украинские войска из Ирака.
Не понял. Как это Ющенко их выводит, если он пока еще не президент. В лучшем случае он мог это пообещать. А как мог их вывести Янукович, и вовсе непонятно. Посылать и отзывать войска – прерогатива Президента и Рады, если я не ошибаюсь, но никак не премьера, который всего лишь глава исполнительной власти.
И еще большой вопрос cui bono, qui prodest. С учетом того, что Ющенко является креатурой тех сил в США, чьи интересы выражает в основном Демократическая Партия (ДП), то ясно, почему он хочет вывести войска. Отнюдь не из желания сохранить жизни солдат, на них ему плевать. Но, выведя войска, он нанесет еще один удар по Бушу и тем, кто стоит за его спиной. Отработает деньги, вложенные через Сороса в его предвыборную кампанию.
Я терпеть не могу Буша, но пока он замкнул ярость Ислама на Америку, тому, по крайней мере, не до нас. Я рад успехам партизан в Ираке, поскольку само по себе это ценный пример для всех, но я никогда не забываю, что их главный союзник – ДП США. Для ДП эти партизаны просто «дьявол для грязной работы».
Но настоящий-то выбор – это вовсе не обязательно между Бушем и Путиным или между Ющенко и Януковичем (или Чаушеску и Горбачевым или Саддамом или тем же Бушем)... невозможно смотреть на историю с позиций позавчерашнего дня. Цунами истории (сегодня неолиберальный) движется слишком быстро.
Ну ты и сравнения подбираешь! По принципу «в огороде бузина, а в Киеве Кучма». Но хуже всего насчет цунами. Цунами невозможно противодействовать, от него можно только бежать. Не думаю, что ты имел в виду бегство в качестве Выбора. Или имел?..
Ярлык-термин «клинической интеллигенции» является той же самой манипуляцией, априори уничижающей любой аргумент, отличный от «общепринятого» в рядах противников этой самой «интеллигенции».
Не всякий интеллигент – клинический. Но как можно назвать тех, кто 15 лет подряд упорно наступает на одни и те же грабли, не желая видеть объективные факты и абсолютно не желая учиться даже на собственном опыте? Тех, которые «у меня есть точка зрения и не путайте меня вашими фактами!» Предложи свое определение.
Я не считаю Сашу С. ни слабоумным, ни конформистом, ни приспособленцем. Просто его позиция отлична от твоей. Нечто очень интересное и почти объективное могло бы возникнуть на стыке ваших взаимоисключающих истин, если бы между вами был возможен диалог. Но как вижу, продолжается обмен эпитетами и ярлыками. Пока неолиберальное цунами...
Я также не считаю Сашу ни слабоумным, ни конформистом, ни приспособленцем. Тут другое. Кстати, почерк, которым он пишет, говорит о сильном расстройстве нервной системы, которое может плохо кончиться вне зависимости от его политических воззрений. Виктор, наблюдающий его вблизи, очень Сашу жалеет, но ничего сделать не может.
Источником болезни, с точки зрения Виктора и моей, является то, что в одной хорошей книжке упоминается в качестве одной из черт той части интеллигенции, которую я и определил столь обидевшим тебя словом «клиническая». Эта черта – «непременная страсть быть в оппозиции и все ее стадии – от брюзжания до бомбометания». Именно это было Сашиной путеводной звездой и продолжает ею оставаться. А поскольку он не может совсем не видеть реальность, но не желает признаваться самому себе в ее несоответствии той картине, которую он сам себе нарисовал, то результат для его психики печален.
Да, его позиция отлична от моей. Ни при какой погоде не встану я на сторону последышей белорусских и украинских полицаев, служивших германскому нацизму. Никогда абстрактно понимаемая «демократия» не станет для меня важнее жизней миллионов людей, которых погубили у меня на глазах те, кто размахивает знаменем этой «демократии». Тем более что на самом Западе признают, что для них «демократия» – более чем растяжимое понятие, которое просто весьма удобно использовать в качестве оружия для сброса тех режимов, которые не дают Западу грабить свои страны. Какие возможные точки соприкосновения ты тут видишь?
В 1993, когда мы защищали Дома Советов, был в нашем взводе Игорь, из творческой интеллигенции. В свое время он отсидел два года за распространение самиздатовского Солженицына, потом аплодировал Сахарову, потом защищал Белый Дом в 1991. А потом пришел к тому же Дому в 1993 вместе с нами, и, сидя у нашего костра, с горечью говорил, каким был дураком, проклинал «этого подонка Солженицына и этого идиота Сахарова». Он отнюдь не был коммунистом и на многие вещи смотрел иначе, чем я и мои товарищи, но с ним мы легко находили точки соприкосновения. Потому что он, как и мы, мог ошибаться, но находил в себе силы признавать свои ошибки и учиться на них. И никогда я не назову Игоря, уцелевшего в огне 1993-го, клиническим интеллигентом.
Но как называть того инженера из моего отдела, для которого до сих пор Солженицын и Сахаров непререкаемые авторитеты, а когда я предложил ему ознакомиться с материалами, подтверждающими, что Солженицын лжец, он аж руками замахал: не надо, не надо!!! Это называется аутистическое мышление, когда отбрасывается любая информация, способная поколебать душевный комфорт. Не в медицинском, а в психологическом и нравственном смысле это я и называю клиникой.
У нас телеканал ТВЦ по будним дням устраивает социологические опросы телезрителей, предлагая им по три варианта ответа на предлагаемые вопросы. Так вот среди тех, кто звонит, есть устойчивая группа (около 4%), которая на все вопросы отвечает вопреки реальности, но в соответствии с путинским агитпропом. И это я тоже называю клиникой – в указанном выше, а не медицинском, смысле. Один раз, правда, был вопрос: деятельность правительства идет вам на пользу или во вред? Тут уж даже из этих 4% только 1 ответил, что на пользу. Значит, не безнадежны…
