Re: После подобного...
Это смотря по тому, что читать и как читать. Можно быть в претензии на цитирование тех или иных авторов, хотя цитаты корректны, т.е. приведены как свидетельства или как суждения конкретных лиц, не более. Выводы автор предлагает свои. Но, строго говоря, соглашусь, что в цитируемом списке есть предвзятые авторы, опираться на которых весьма сомнительно. Сомнительны и некоторые утверждения об источниках и образе мысли Сталина. Здесь есть натяжки, на демонстрацию которых не стал тратиться.
Интересно в статье другое, именно, сам подход к анализу советского общества и его эволюции. Этот подход этнокультурный, т.е. тот, который используется, как утверждает сам автор, исследователями «с другой стороны». В соответствии с этим подходом автор статьи обращается к анализу культурно-этнического ядра советского общества на разных этапах его развития. В политологии говорят об элитах (или элите) общества. Здесь же вопрос поставлен в другой плоскости, именно в той, в какой его ставят и решают наши «оппоненты». Они (западные политики и их политологи) ориентированы на управление посредством воздействия на элиты (этнокультурные группы), посредством формирования элит в тех странах, которые оказывается в поле их воздействия. В СССР распад пришелся примерно на третье поколение элиты. Можно спорить о ментальных признаках, посредством которых автор различает разные поколения элит, об обоснованности сравнения СССР с эллинистическим государством и т.п. Но факт все-таки в том, что вырождение нашей элиты стало решающим фактором деградации власти и подписания полной и безоговорочной капитуляции без каких-либо серьезных признаков поражения на всех видимых фронтах борьбы. Сегодня, можно считать, четвертое поколение элиты вершит дело к полному уничтожению России. Еще раз отмечу, что анализ состава и эволюция элиты (этнокультурных групп) – наиболее продуктивная часть статьи. На это нужно обратить внимание, а не заниматься «ловлей блох».
Кстати, в статье есть весьма разумная фраза из Г.Федотова о том, что «создать заново идеологию, соответствующую новому строю, задача, очевидно, непосильная для нынешних правителей России». Если бы адекватная идеология была бы создана, она обеспечила бы преемственность элит (социально-культурных или этнокультурных групп), от чего зависит стабильность любого государства. Надежды на то, что именно марксизм может стать такой идеологией – просто утопичны.
