>По существу она заявила, что капитализм сам по себе не существует, а существует только как форма разложения феодальных и азиатских обществ. Это преувеличение роли насилия при капитализме.
Индийские ткачи не от насилия умерли. Так что Люксембург провинилась перед марксизмом не тем что роль насилия преувеличила, а тем что на русских да индусов внимание обратила. Марксистам плевать на индийских или, там, русских. Их интересуют только английские. При том в национализме почему-то обвиняют тех кто думает о русских или индусах. Интернационалисту можно только об английских думать. Потому что русские и индусы не людиб а "лапти".
>К тому же может проглядывать попытка заявить старую идею, что при капитализме не эксплуатация, вызванная механизмами рынка и особыми свойстами товара рабочая силп, а всего лишь грабеж одних другими.
О да, русским или индусам нельзя думать о грабеже. Они должны думать не о замерзающих русских детях и русском газе направляемом мимо русских городов в Англию, а об эксплуатации английских рабочих английскими буржуями на фабриках работающих на русском газе. Забрать газ чтобы запустить свои фабрики и согреть своих детей - "реакционно".
>В Ленинской теории империмлизма есть тоже соответствие практике, а вот позиция Люксембург в других проявлениях оказывается на мели.
То что она Вам не нравится еще не значит что она "на мели".
