...полагающего (верно, в стиле андроповцев) вскачить и удержаться на подножке поезда, мчащегося с развитое будущее и тем самым разрешить все проблемы.
Блин, хоть слово бы сказал ЧТО он собирается предлагать аудитории через дешёвые компы, подключённые к инету и, главное, КАК
заполнить интеллектуальную пустоту лейблом Интел инсайт пень-4....
было бы куда ехать, а на чём, там уж сообразим как-нить..
>В странах, где система государственного управления давно и прочно сложилась, перед структурой оппозиционной партии стоит одна задача – повторять схему государственного управления таким образом, чтобы в один-два дня после успешных выборов переключить на себя всю систему государственной бюрократии. Причем, таким образом, чтоб перебоя в работе государственной машины не ощущалось. Ну и, разумеется, структура оппозиционной партии должна при этом позволять ей вообще-то выигрывать выборы.
блин, какая оппозиция? что за хрень несёт чувак?
>В России все не так.
а когда в россии было "так как надо" интересно по его мнению?
>Таким образом, перед оппозицией (я имею в виду левую оппозицию, и в первую очередь, конечно, КПРФ, поскольку на правом фланге нет и не предвидится жизнеспособных образований) встает проблема не только создания действующей организации, способной бороться за власть (во многом таковая уже сформирована), но и создание своего рода образа будущего всей страны на основе сугубо партийной структуры.
>Это, помимо всего прочего, является необходимым условием завоевания доверия большей части общества, которое уже сыто разочарованиями и не желает идти в поводу пустых обещаний.
вот бы и рассказал, как он это доверие собирается завоёвывать. И почему за 15 лет его так и не появилось. Было и интереснее и полезнее.
>В каком-то смысле это является отрицанием моих собственных проектов, в частности, «Теневого кабинета оппозиции», имевшего успех несколько лет назад. Фрагменты материалов были опубликованы в газете «Завтра», потом вышли целиком отдельной книжкой, были внимательно и заинтересованно изучены читающей аудиторией – и не получили никакого развития. На финал же вся идея была «благополучно» опошлена Г.Семигиным, объявившем себя «премьер-министром» несуществующего теневого кабинета, записавшем в «министры» деятелей, впоследствии перекочевавших в ЦК «партии будущего», а на том идея и померла.
ничем другим она и не могла кончится. Или стать буржуйской подстилкой - тогда будешь включена в спектакль, или реальная работа.
>Видимо, иначе и не могло получиться – идея наложения новых людей и новых идей на старую управленческую матрицу, списанную частью со старых европейских демократий, а частью с банановых республик, плодотворной быть не могла.
какая управленческая матрица? да ещё старая? да ещё банановая... раскуроченная советская, другое дело..
>Хотя, что такое государство в постиндустриальную эпоху, пока можно только гадать. Или, скажем, более щадящее – угадывать.
верно. Имея на вооружении марксистскую идеологию только и можно гадать на кофейной гущи, попадая всё время пальцем в небо.
> Советская власть предполагала отказ от принципа разделения властей и конкуренции на политическом поле – было постулировано, что руководящая и направляющая сила общества, коммунистическая партия осуществляет управление процессом развития этого общества в соответствии с неким планом, а не стихийно, как при буржуазном устройстве.
>Однако производительные силы общества были явно не готовы к торжеству коллективного разума над стихией общественных процессов. В результате появились такие монстры социалистического хозяйства, как Госплан, в задачу которого входил расчет процессов такого объема и масштаба, что в реальности минимальная ошибка на таких глобальных процессах приводила к результатам, сводившим на нет все концептуальные преимущества системы.
бывают же такие идиоты...
>Фактически СССР был индустриальным обществом, так и не сумевшим перейти к новой формации в силу объективных обстоятельств. Способ производства в Советском Союзе оставался конвейерно-фабричным, и, несмотря на все концептуальное совершенство системы, не смог обеспечить превосходства над западным миром. Досадный парадокс истории состоит в том, что крушение системы «реального социализма» произошло как раз в тот момент, когда созрели технологические предпосылки для реального управления общественными и производственными процессами на уровне, недоступном прежней эпохе.
это надо же так мозги себе вывихнуть, а?
>Издевка истории: первые крупные состояния «могильщики социализма» нажили, в том числе, и на спекуляциях компьютерной техникой.
нажили на "удовлетворении естественных потребностей" в "передовых, прогрессивных технологиях". И именно - "в том числе". И уж никак не крупные.
>Сегодня в наиболее развитых странах уже вовсю формируется новый, нефабричный способ производства. Стоит только задуматься: 44 миллиона американцев сегодня работают дистанционно, осуществляя свои служебные задачи через Интернет.
дествительно, чуваку стоит задуматься. Хоть раз попробовать. Как он штаны себе дистанционно сошьёт или травы для коровы накосит. Через интернет. Или грузовик соберёт. Без конвеера.
>Главная проблема городских транспортных артерий – часы пик, берущие свое начало от фабричного гудка, по которому просыпалось все население, живущее вокруг завода, и направлялось к своему конвейеру. Ни запад, ни восток так и не создали никакой другой схемы для суточного ритма, разве что, заменив гудок дешевым будильником и штампованными наручными часами. Сегодня эта проблема находит неожиданное решение, через новые коммуникативные системы, через дистанционное взаимодействие, по качеству не уступающее непосредственному контакту.
приехал бы к нам. Пока союз был цел и посмотрел бы. Расписание смен на различных заводах и институтов. Для разгрузки и боль-мень равномерного использования общественного транспорта.
