>Почему важно определение? Я наблюдаю, что "марксисты" рассматривают "марксизм" как некие общие научные знания, по типу законов Архимеда или законов аэродинамики. "Солидаристы" же рассматривают марксизм как некий инженерный чертеж общества, того, как надо построить самолёт.
У Маркса есть определенная натуралистическая модель обшества, состояшего из гомоэков. Из этой модели следуют некие следствия, которые Вы называете "законами". Модель эта не адекватна реальности, а гомоеков не бывает.
>Сам Маркс изложил как общие законы, так и чертеж конструкции, которую стоит построить. При этом он не абсолютизировал свою конструкцию для всех стран и народов. Солидаристы настаивают, что если не удалось построить конструкцию, то и законы тоже должны быть отменены. Что если не полетел самолёт, то не верны и законы аэродинамики.
Про аэродинамику солидаристы ничего такого не говорили. Они говорят о марксизме. Если рассуждать в ваших терминах то солидаристы показывают что Маркс неверно представлял себе что такое воздух, отрицал закон Бернулли, "идейно разгромил" Жуковского и завешал что летательный аппарат тяжелее воздуха невозможен, а возможность вечного двигателья второго рода, наоборот, вытекает непосредственно из материализма. Вот именно эти "законы аэродинамики" по утверждению солидаристов не верны. Потому что опровергнуты как теорией, так и практикой.
> "Марксисты" считают, что из удач или неудач той или иной инженерной конструкции (про которую кстати известно, что в ней полно допущений) ничего не следует об общих законах аэродинамики.
Из удачи СССР, ставшего сверхдержавой, следует что марксовы догмы о "реакционности" коммунизма построенного на совести вздор. Гарантировать минимум не значит "насильственно абстрагироваться от таланта" потому что талант не означает потребления и гарантировать минимум каждому члену своего народа не менее захватываюшая цель чем максимизировать собственную наживу т.д. и т.п. Опыт СССР показал что человек может творить не только ради наживы, но и ради идеи. Это подрывает основную догму Маркса что все от наживы и идея лишь "отражение" способа извлечения прибыли. Кстати уничтожение СССР тоже опровергло этот "материалистический" тезис Маркса. Культурная связь московского ученого и воркутинского шахтера не была следствием их взаимной материальной зависимости. Она была ее причиной. Именно культура обьединяла их и уже по силовым линиям культуры выстраивались хозяйственные связи. Разрушение идеи моментально разорвало и взаимозависимость. И ученый и шахтер оказались независимыми. Подыхаюшими, но независимыми. Сидеть и ждать пока из этого подыхания возникнет хозяйственная связь, из нее зависимость, а из зависимости идея общности означает убить и ученого и шахтера. Чем и занимаются марксисты.
> Для того, чтобы строить самолет не нужно опровергать ньютонизм с его законом всемирного тяготения, говорящий, "что летать нельзя" - нужно просто искать решения.
Но марксисты именно опровергают ньютонизм. И требуют чтобы самолеты строили не по Ньютону, а по Марксу.
>>Думаю, что-то я разъяснил, а главное - понимать надо не "у Маркса". Понимать надо в жизни при помощи добытого Марксом и другими знания.
В переводе на Русский это значит "понимать надо через жопу, выбрасывая все накопленное человечеством знание и собственный опыт в угоду марксистской догме".
