Re: То, что вы пишете, важнее того, что вы об этом думаете.
Извините, что вмешиваюсь... Но вот это меня поразило:
>Почему важно определение? Я наблюдаю, что "марксисты" рассматривают "марксизм" как некие общие научные знания, по типу законов Архимеда или законов аэродинамики. "Солидаристы" же рассматривают марксизм как некий инженерный чертеж общества, того, как надо построить самолёт. Сам Маркс изложил как общие законы, так и чертеж конструкции, которую стоит построить. При этом он не абсолютизировал свою конструкцию для всех стран и народов. Солидаристы настаивают, что если не удалось построить конструкцию, то и законы тоже должны быть отменены. Что если не полетел самолёт, то не верны и законы аэродинамики. "Марксисты" считают, что из удач или неудач той или иной инженерной конструкции (про которую кстати известно, что в ней полно допущений) ничего не следует об общих законах аэродинамики. Для того, чтобы строить самолет не нужно опровергать ньютонизм с его законом всемирного тяготения, говорящий, "что летать нельзя" - нужно просто искать решения.
В вашем высказывании много интересного. Если я понял правильно, то марксисты считают теорию Маркса чем-то вроде законов Ньютона, то есть отстаивают ее примат над бытием (не удалось на практике, значит практику надо перетолковать), а солидаристы отстаивают примат бытия над теорией Маркса и утверждают, что теория в гуманитарном знании может устаревать.
Если вы описываете верно, то правы скорее солидаристы, т.к. они различают теорию Маркса от закона. Вообще закон в гуманитарном знании вещь зыбкая и требует подтверждения историческим опытом. Солидаристы ищут и не находят подтверждения. А марксисты им: "Вы не находите, поскольку его еще не было. Смотрите, вот наступит мировая революция..."...
