>Объяснитесь пожалуйста. Что за "акт войны"? Все марксисты только сейчас прозрели? Они про "вульгарный марксизм" в книгах С.Г. не читали? А все сообщения С.Г. сейчас лишь КОММЕНТАРИИ к его книгам.
Про "вульгарный" читали. А вот здесь (и кое-что было на форуме) - речь не о вульгарном, а о самом что ни есть настоящем.
Почему война. Потому, что написанное - абсолютно очевидное искажение действительного состояния дел, причем такое, которого не может быть по ошибке или непониманию.
>Очнитесь. Не все верят Кара-Мурзе слепо.
А я что - сказал, что все? От чего я должен очнуться?
>Есть люди, которые верят целому ряду ученых, пишущих/писавших и говорящих примерно в том же ключе с таким же подходом. Я могу их и назвать. Например - Кожинов, Вахитов, Панарин, Пащенко, Гиренок, Дугин, Крупнов, Коровицына, Зиновьев...-еще? Западных авторов называть или как?
При чем здесь это, можете объяснить?
Я писал Ольге, конкретно. И не делал никаких обобщений, имеющих отношение ко "всем" или "другим".
>Похоже, что г. Ниткин своего добился.
При чем здесь Ниткин?
>Полфорума теперь воспринимают С.Г. как лжеца и манипулятора. Что ж жаль...
При чем здесь Ниткин? Можете ответить?
Вы считаете, что "полфорума" ничего не соображает, а просто доверяется СГКМ, Ниткину или Alex'у-первому? Что "полфорума" не могут проанализировать, что сказал Аксельрод?
>Только ваших мозгов мне именно и жаль.
Что случилось с моими мозгами?
Вы не поняли, ЧТО написал СГ в этой своей статье?
>Может быть и напрасно. Дождемся пока жизнь докажет правоту С.Г. и евразийцев.
Какую правоту? Правоту подтасовок этой статьи? Как, интересно, жизнь это докажет?
>Боюсь, что это доказательство станет и концом чьих-то жизней...
Не надо трагедий в стиле античного театра. Все проще. Есть статья СГ. Есть статья Аксельрода. Есть форум. Зачем ссылаться на жизнь? Давайте спокойно обсудим статью СГ. Вкратце я свои соображения Павлу высказал. Вы хотите от меня дополнительных объяснений? Я могу их дать.
