»Незнание сохраняется и сейчас в идеализированных представлениях, что «торгашеско-спекулятивная мафия» и спецраспределители импортного ширпотреба - это однозначно плохо.»
Это исключительно Ваши представления. Совершенно очевидно для любого нормального человека, что в мире нет абсолютно плохих вещей, всегд аи везде есть что то хорошее.
« Сами эти представления навеяны неадекватной марксистской пропагандой. Если бы не «торгашеско-спекулятивная мафия», то экономика СССР загнулась бы из-за отсутствия посредников в товарообмене (планы играли не столько роль посредничества в организации технологических цепочек, сколько роль налогообложения, задающего параметры поставки государству натуральной продукции).»
Это старая и хорошо известная идея. В свое время до перестройки (!) был даже спектакль «Энергичные люди» где сказанное вами приведено в стройную систему. И хотя тот спектакль был комедией, но как говорится сказка ложь, да в ней намек. А уж сейчас то после 20 лет - это известно очень многим. Это давно банальность и не секрет тем более. Эту идею кстати сильно раскручивали в конце перестройки и вначале «реформ по Гайдару» ее годами вдалбливали еще. Далее, вопрос стоял не о том хороша такая мафия или плоха, а о том, знала ли власть о ее существовании или нет. Я говорю, что знала. Так что написанное вами это просто подмена тезиса.
« Если бы не спецраспределители, то тогда бы распределение реальных доходов соответствовало бы распределению номинальных денежных доходов, а это значит, что руководители не получали бы вознаграждения, соответствовавшего их статусу.»
Аналогично предыдущему. Вопрос был не в том хороши или плохи распределители, а в том как относились к очередям представители власть. Они знали , что народу очереди опротивели и сами они в них стоять не желали. То есть опять нет никакого незнания.
« Другое дело, что надо было и спекулянтов-торгашей легализовать, и высокую зарплату руководителей узаконить (с отменой спецраспределителей).»
А вот здесь мы подходим к сути! То что вы написали это вовсе не «другое дело», это именно то самое дело и есть! Поскольку предлагаемое вами-это коренная перекройка всей системы это прямой путь к капитализму.
« Вместо этого Андропов и Горбачёв стали ломать многоукладную советскую экономику, уничтожать сложившиеся рыночные отношения, реально обеспечивавшие её хороший рост. А отчего ломали? От стремления к чистоте идеи.»
Трудно найти вещи более противоречившие практике, чем то о чем вы написали! Именно Горбачев и легализовал эту самую торгашескую мафию, то есть поступил как вы и предлагаете. Кроме того сразу видно, что вы давно живете заграницей. Н а территории СНГ уже почти н е осталось наивных , верящих что Горбачев следовал некой «чистой» идее!
« Объективные факты о торгашеско-спекулятивной мафии у них были, а марксистская интерпретация говорила, что эту мафию надо искоренять. «
В рамках той системы ее надо было искоренять, ее надобыло каленым железом жечь! Поскольку именно эта мафия резко обостряла и без того перманентный дефицит. Именно такая мафия постепенно подминала под себя милицию, сращивалась с парторганами, разграбляла страну и так далее. В магазинах было пусто во многом потому, что товары, дотируемые всем обществом оседали в рамках узкой прослойке торгашей. Происходил страшный перекос в общественной морали, когда безграмотные торгаши умевшие лишь перепродавать из под полы , не им принадлежащее, имели очень высокий уровень благ. Вот эти люди никакими посредниками не были. Посредники нужны, когда у производителя есть проблема продать, а в те времена проблем со сбытом ряда товаров (так называемый «дефицит») не было. Так что перепродажа из под полы производителю была н е нужна, и уж покупателю тем более не нужна была. Зачем переплачивать спекулянту, если бы этот товар лежал н а прилавке? Спекулянт сам создавал ситуацию , когда он становился «нужен», то есть придерживая товар создавал его дефицит. Вот поэтому спекулянт - это паразит, а никакой не посредник.
«После нескольких лет искоренения рыночных отношений ради приведения в соответствие с марксистскими догмами начался реальный кризис. «
Чушь полная! Где это в марксизме сказано, что надо бандитам и «своим людям» давать беспроцентный кредит з а счет госбюджета? Так делалось при Горбачеве с «кооператорами». Где это видано в марксизме, чтобы дальше эти бандиты кредит не возвращали и на это государству смотрело сквозь пальцы?
«Таким образом, незнание общества действительно было, и есть.»
То что вы написали -этобанальность. То что вы выдаете «знания» было придумано именно теми ворами , торгашами и прочими теневиками-которые и «заказали» реформы, им на марксизм было плевать, им хотелось личных магазинов , заводов и месторождений, они всё и получили. А оппозиция на 21 год реформ всё жует жвачку из выдумок и фантазий, подброшенных им.
