1. "Ортодоксальные марксисты (меньшевики)"
Не понятно, почему меньшевики более ортодоксальные марксисты, чем большевики. Во-первых, Маркс не оставил детальных инструкций, как строить коммунизм. Во-вторых, все его писания к 1917 устарели. Россия, в частности, была уже совсем другой... Так что и меньшевики, и большевики писания основоположников интерпретировали. В разные стороны.
2. "в 30-е годы в СССР был создан «вульгарный марксизм» - учение Маркса было деформировано согласно идеологическим потребностям сталинизма".
Интересно, кто доказал, что Сталин - вульгаризовал марксизм? Неужели, Хрущев? Это даже не смешно.
3. "Люди, которые действительно глубоко изучали марксизм по этим учебникам, приходили к выводу, что советский строй «неправильный». Западные коммунисты пришли к такому выводу раньше и стали «еврокоммунистами». Они заняли открыто антисоветскую позицию после 1968 г., однако подавление «пражской весны» уже было лишь поводом для разрыва, а не его причиной.". Во-первых, советскую модель социализма десакрализовали не западные коммунисты сами по себе, а Хрущев. Во-вторых, западные коммунисты не только Маркса читали, но и западные газеты. А там (как и в других СМИ на Западе) шла постоянная антисоветская пропаганда (нарушение прав человека, низкий уровень жизни и т.д.). А отбиваться авторитетом Ленина - Сталина они уже не могли. Бо Сталин - виновник репрессий. И т.д. В-третьих, во власть западным коммунистам войти таки хотелось. Вот и шла трансформация в социал-демократы.
4. "Дискуссия о сути советской экономики и ее категориях (деньги и товар) велась с 1921 г. вплоть до смерти Сталина." А после Сталина дискуссий не было? А как быть с анти-партийной группой, выступившей против Хрущева. А дискуссии вокруг реформы Косыгина-Либермана? И как надо оценивать оные реформы? Кстати, мне вот кажется, что Молотов в марксизме получше разбирался, чем Хрущев или Брежнев. Может быть, поэтому его и при Брежневе не "обелитировали".
