Надо полагать - вопрос риторический ? Есть и обратная сторона.
Вы ж сами везде подписываете: "Десакрализаторам - бой!" И прекрасный ответ дан в "Манипуляции сознанием". Это высмеивание подобных высказываний как символов или, если хотите, лозунгов советского строя - и есть "атака символов", часть кампании по десакрализации, т.е. манипуляции сознанием. Атака самого слабого места советского традиционного общества, по С.Г. Кара-Мурзе. При этом, обратите внимание, кампания высмеивания всего и вся продолжается, и идиотский смех ширится - достаточно включить ТВ или просто посмотреть программу. Во время СССР втихую сочиняли дегенеративные песенки и похабные частушки на тему "На сопках Маньчжурии" и "Прощания славянки" (хорошо, не добрались до "Вставай, страна огромная" или гимна СССР - а может быть просто мне не довелось услышать), а теперь в рамках пропаганды патологического веселья крутят Бивиса и Бадхеда.
Обратная сторона, о которой я написал в заголовке, не менее интересна. Когда-то я задался вопросом, вкладывают ли при написании книг, создании фильмов и т.д. авторы (режиссёры) какой-то потаённый смысл, ведь критика полна статьями в духе "а здесь автор подразумевал то-то и проводил такие-то параллели". Раньше думалось, что статьи критиков обусловлены исключительно тем, что им надо получать зарплату. Однако теперь думается иначе - после прочтения статьи Камю, в которой он поведал, что в повести "Чума" он имел в виду ни больше, ни меньше как фашизм как явление. Уверенность окрепла после того, как в каком-то интервью Рязанова он объяснил скрытый смысл трагической, в общем-то, финальной сцены из "Забытой мелодии для флейты": "Своей любовью мы воскрешаем бюрократа". Высмеивание идеалов - вещь в общем-то примитивная, а вот подобные скрытые смыслы - вещь куда более тонкая и большой вопрос, как и в каком направлении она воздействует на сознание.
