Разлагающийся марксизм (и о демократии, невозможной без рынка) (*+)
Я нахожусь в диссонансе и с «левыми» и с «правыми». Поэтому мне нередко не отвечают. Но между теми и другими в нашей стране принципиальное сходство и нет пока положительной альтернативы. Пора признать, что марксисты и «патриоты народного брюха» не менее вредны и лживы, чем либералы. Не марксизм спасал страну, а Сталин, истреблявший марксистов – о чём я сказал в топике. А ключевой абсурд и у «правых», и у «левых» - это упование на «объективное развитие событий». И те и другие – «достойные» последователи поколения без опор. На соседнем форуме мои реплики даже начали замечать и соглашаться с ними – есть подвижки в сознании людей. И на этом СГКМ начинает, наконец, выступать против марксизма. Позволю себе привести свою реплику (и одну чужую) с соседнего форума.
http://worldcrisis.ru/crisis/122069 (17.12.2004 10:33 Dmitgu) 17.12.2004 08:08 Щеглов Сергей Игоревич:
Вы почитайте этот форум и форум Кара-Мурзы: ярлык "марксист" сегодня постепенно приходит на смену ярлыкам "демократ" (вторая половина 90-х) и "либерал" (начало 2000-х). Вон, Е.Тверковский уже НЕМЦОВА в марксисты записал!
Я придерживаюсь того же мнения, что и Кара-Мурза.
Народ никогда ещё ничего не решал сам по себе. Он всегда – лишь инструмент борьбы разных идей, которые формулирует элита. При этом элита нередко пополняется и «снизу» выдающимися людьми. Поэтому идея о классовой борьбе, как движущей силы истории – абсурдна. Рынок – это особый период истории, принципиально аналогичный рабству. Это период, когда повышение производительности достигается в огромной степени через разделение труда, а это даёт возможность для деградации масс, превращения их в человеко-скотов. Отсюда возникает доминирование денежного механизм. Этот «всеобщий эквивалент» зиждется вовсе не на золоте, долларе и т.п. «превращенных формах», а на сходстве потребностей человеко-скотов. На этом же зиждется и демократия.
И в этих условиях оказывается уместной конкуренция, потому что разделение труда подразумевает централизацию, уничтожение многих аналогов и замена их чем-то более централизованным. Массы выступают инструментом конкуренции, но сами ничего не решают. В основе всё равно лежит единство нации (групп единомышленников и т.п.), а не классовая борьба. Проблемы наций возникают в случае идейного кризиса, тогда происходят спонтанные бунты и т.п. Но это – не движущая сила, а периоды болезни.
Движущая же сила – это идеи, которые и изменяют бытиё. А вот бытиё выступает первичным лишь в отношении сознание «низов», которые по сути ничего не решают. И вот Серёгин, например, «нутрит», что массы ничего не решают, он презирает их, и в то же время обращает внимание в первую очередь на их благосостояние. Он вынужден – в силу своего марксизма – принимать поступки масс за их решения, а это всего лишь исполнение чужой воли, реализация созданных элитой идей. Поэтому марксист оказывается рабом рабов и не может не восхищаться той элитой, которая этими рабами манипулирует.
Сами понятии марксизма – абсурдные для современного мира и России в частности. Постепенно исчезает единообразие масс, а с эти исчезает и всеобщий эквивалент и даже экономика в марксовом её понимании. В России же экономики в западном смысле никогда не было, а то что пытаются насадить сейчас – ублюдочная бутафория, и никакое другое приближение к Западу для России невозможно. Да и Запад уже вынужден превращать массы в скотов специально, потому что иначе его схемы отказывают. Отсюда колоссальное развитие манипуляций и способности к дебилизации масс. Но усилия на дебилизацию требуются всё больше. И это удаётся всё хуже даже либерализму, а уж его слабоумному сыночку – марксизму – и вовсе не по силам.
Замечу, что мы почти одновременно с С.Г. Кара-Мурзой (я – чуть раньше) выложили вчера свои соображения против марксизма: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/133332.htm
15.12.2004 15:46:43(СГКМ) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/133308.htm
15.12.2004 15:32:34(я)
Идеи витают в воздухе и главные мерзавцы, развалившие СССР – это именно воспитанники марксизма. Кстати, отличный способ лишить их собственности – под маркой борьбы с пережитками коммунизма. Надо лишить права собственности всех, кто занимал сколь-нибудь заметные посты в КПСС, комсомоле, преподавал марксизм и занимался подобной деятельностью. Возможно, это позволит ликвидировать 80% класса олигархов.
Достигает чего-то нового и хорошего только тот, кто думает сам. Например, сколько претензий к Сталину высказано «демшизой» в духе: «Он проиграл», «Он не предвидел» и т. д. Ребята хотят, чтобы Сталин за них даже через 10ки лет после своей смерти продолжал думать. То-то они сами не смогли даже гимн новый сочинить, а страну так развалили, что должны Богу молиться, что Сталина на них пока нет. И если я говорю о блестящей самостоятельности Сталина в тех условиях, то наши либерал-марксисты воспринимают это, как мнение об уместности тех идей в новых условиях. У них своих идей нет, и они считают, что другие могут пробавляться только чужими. Мне нравится самостоятельность Сталина и думаю я самостоятельно – в отличие от либерал-марксистов.
В основе движения истории лежит именно та субъективность, которая творит выдающиеся идеи, изменяющие мир. Упование на объективное развитие событий – удел слабых, отдающих свою самостоятельность сильным. И наши либералы (воспитанные марксизмом) и (пост)коммунисты – ничтожества. И те, и другие уповают на объективные закономерности. У нас пока нет в обществе течений, противоборствующих за какие-то реальные альтернативы. У нас есть две струи одного течения, уносящего страну в ж..у.
Ситуация сейчас изменилась – необходимо строить мир по новым принципам. Некоторые я излагая в своей книге «Русский путь современного мира» ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/index.html ). Например, в части «4. Закат Запада и задачи России», главе «4.3. Особое место рабства и либерализм в истории» раздел II. От юридической власти денег к юридической власти идей.
О материальном неравенстве и открытых путях для талантов из «низов» сказано в конце раздела VIII. Вскармливание люмпенизма в послесталинском СССР части «2. Знание: подчинение природЫ или природЕ?» главы «2.6. Руководствоваться разумом, а не чувствами»
Про природу либерализма и его особое место в истории сказано в части «4. Закат Запада и задачи России», главе «4.3. Особое место рабства и либерализм в истории», разделах:
III. Исторические параллели между рабством и либерализмом
IV. Конкурентный рынок – централизация и устранение дублирования
V. Историческая краткосрочность рабства/либерализма
VI. Деструктивное совершенство и его конфликт с христианством
VII. О евреях и еврейской диаспоре
VIII. Доминирование денег – доминирование животности
О его потугах сохранить свои прежние схемы в новых условиях в той же части, в главе «4.4. Закат принципов Запада?» разделах:
I. Не либерализм служит Западу, а Запад служит либерализму
II. Идеологическое безумие Запада
17.12.2004 18:22 илья муромец3 Щеглов: ....Существует ОБЪЕКТИВНО сложившаяся система разделения общественного труда в которой значительная часть индивидов имеет ПРАВО распоряжаться долей общественного продукта, в производстве которой они никакого участия не принимаю.
Не -е , до хаспадина Щеглова не доходит НИКАК! Пока его самого раком в поле не поставят и всю его семью рядышком.... : СУБЪЕКТИВНО! , субь-ъективно сложившаяся система распределения кнута и пряников , г-н Щеглов!
