|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
17.12.2004 18:30:51
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Азиатская формация...
> Это да, преувеличил. Не западное, и всё тут. Исследуем папуасов - значит, исследуем не западное,
Совершенно верно.
> значит, получаем знания о России.
Совершенно не верно. Кстати, как и не верно получать знания о России исследуя не Россию, а скажем какое-нибудь западное общество, типа английского 19-ого века.
>> Перевожу на русский язык – в СССР была не западная формация, т.е. не капитализм и был марксизм.
> Не называйте этот язык русским. Зовите его лучше псевдорусским.
С одним условием, Вас я буду при этом называть псевдомарксистом. Идет?
>> формация, которая строилась параллельно и во взаимодействие с марксистским экспериментом и есть сущность нашего общества и марксизм ей где помогал, а где и мешал. Так вот сама сущность она просто есть и ее нельзя оценивать положительно или отрицательно, а влияние на нее марксизма можно.
> То, что есть, оно всё и есть сущность.
Да развивающаяся сущность нашего общества.
> Что-ж, очень здравый взгляд. Это учёные всё анализируют, разлагают на части да отбрасывают из них некоторые.
Именно так, по этому я - не ученый (а учащийся), Чаянов – ученый, Семенов – ученый (хотя может быть и ошибается в своем анализе), а вы – пропагандист.
> Как говорил Гэндальф, мудрый, разлагающий целое на части в попытке постичь это целое, перестаёт быть мудрым.
> Вы - не перестали.
Я тоже очень уважаю и ценю ваши умственные способности и скромность.
>>> Ну что - выявил я корень расхождения?
>> Нет не выявили.
> Ну, это не к Вам вопрос, как выяснилось. Вас же я переоценил.
Интересно, а что бы вы сказали, если бы я ответил что «вы выявили корень расхождений»? Наверно радостно разгромили бы в пух и прах мою позицию? Ну так не дождетесь, более того, я повторю что от марксизма было, да пожалуй и есть много полезного для России и для мира в целом.
> Русские при Петре завели армию европейского типа. При Сталине стали срочно строить заводы, лить сталь и делать танки. А также самолёты, пушки. Поэтому их не завоевали. А индейцы не могли этого сделать, и их легко завоевали, солидаристов неразвитых.
Вот вполне здравая мысль, которая на русском языке звучит как: «не западные общества бывают индустриально развитыми и неразвитыми, те которые неразвиты – относительно легко завоевываются развитыми обществами как западного, так и не западного типа». Кстати, когда говорят об армии какого либо типа (например «европейского» или «монгольского»), то имеют ввиду что в армии использованы технологии управления и вооружениея придуманные не тем, кто создает армию, а вовсе не о перестройке общества создающего армию. А то я так на основании наличия в европейских армиях уланов и гусаров заявлю что и в Европе была «азиатская деспотия».
> Лепет - у Вас. Такие примеры и в США есть - много денег, и мудрый государь снижает ставку рефинансирования. Бум, капиталов не хватает - её повышают. Просто макроэкономика.
Правильно, только механизмы макроэкономики везде разные как по структуре, так и по целям оптимизации. Некоторые оптимизируют прибыль, а некоторые обеспеченность населения хлебом.
> Да, государь заботится о своей стране, хоть в западном обществе, хоть в незападном. Но равенство где? Где, кроме СССР?
Абсолютного равенства нет и не было ни где. По мне так в СССР было равенство, Баювар считает иначе. Очевидно в СССР было равенство отличное от того, которое устраивает Баювара. И также похоже что наши взгляды на равенство совпадают.