|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
15.12.2004 22:42:41
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Ерунда!
>Классический диамат:
>1. Диалектика непосредственно:
Вы натурально заблуждаетесь. И дело тут даже не в том, что Гумилев на самом деле никакой диалектикой не пользовался. Дело в том что, диалектика «непосредственно» вообще мало к чему применима, а в анализе социальных и исторических заморочек и вовсе не катит.
Гораздо удобнее пользоваться китайскими триадами. Кстати, в теоретическом багаже масонства и каббале триады тоже занимают почетное место. В этой философской системе от противоборства двух активных сил обычно выигрывает третья, которая находилась в тени в пассивном состоянии.
Вполне понятная и прагматичная вещь. Находишь подходящих лохов на роль тезиса и антитезиса. Стравливаешь их между собой. А пока они мутузят друг друга, синтез в виде звонкой монеты сгребаешь в свой карман.
В такой системе не придется удивляться, почему от «диалектических противоречий» между феодалами и крепостными выиграла буржуазия. А от противоречия между национальной российской буржуазией и российским же пролетариатом выиграть должен был интернациональный еврейский капитал. Но вот Сталин не дал реализоваться этому сценарию. Понятно, бывают и накладки.
Подозреваю, что вся эта диалектика просто очередная разводка для лохов.