|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
10.12.2004 12:06:04
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Пыхалову и "православствующим". Обсуждение "реабилитации Колчака" (*+)
http://www.livejournal.com/users/oboguev/722941.html
Пишет Sergey Oboguev (oboguev)
@ 2004-12-09 06:56:00
"В деле о реабилитации адмирала Колчака появились новые обстоятельства"
http://vip.lenta.ru/news/2004/12/06/admiral/
Какой позор! В "деле о реабилитации Колчака"! Реабилитации перед кем? от кого?
Это ж надо было до того оскотиниться, чтобы признавать за "актами большевистской власти" в отношении белых какую-либо юридическую силу!
Разве не очевидно, что решение может быть только одно и самое очевидное: никакие "решения" красных органов в отношении их политических противников никакой законной силы не имеют и никогда ее не имели. Какая может быть "законная сила" у убийств и насилий, творимых грязной бандой палачей и садистов?!!
holmogor
2004-12-09 06:55 (ссылка)
Особенно с учетом того, что не факт, что суд, то есть хотя бы квази-юридическая процедура, имел место.
Унгерна действительно судили открытым судом. За конкретные деяния. Причем если не ссылаться на политическую целесообразность, то он по ним заслуживал смерти.
Колчака же именно "шлепнули" и говорить о "реабилитации" или "отсутствии оснований для нее" - это просто издевательство.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
oboguev
2004-12-09 07:48 (ссылка)
Я решительно не понимаю, какое имеет значение "судили или нет".
Собралась банда уголовников и решила "поставить проигранного в карты лоха на нож". Какое может иметь для нас значение, "проголосовали это решение или нет"? С каких пор "голосование" в банде уголовников придает ему законную силу?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
udod99
2004-12-09 08:44 (ссылка)
Что лишний раз показывает, от кого ведёт юридическую преемственность ельцинская РФ.
(Ответить) (Уровень выше)
sorex
2004-12-09 07:16 (ссылка)
Однако, друзья, ваша логика напоминает мне логику Европейского суда по правам человека, который оправдал Илашку и компанию только потому, что их судили в непризнанной ПМР. Впрочем, на помощь Страсбурга поклонники адмирала, кажется, и уповают.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
oboguev
2004-12-09 07:53 (ссылка)
ПМР -- насколько мне известно, вполне себе цивильное государство и ведет себя как таковое. Геноцидом и проч. не занимается и, напротив, ведет себя как цивилизованное государство; всяко поцивилизовеннее к примеру соседней Молдовы.
Сопоставлять его с разнузданной бандой садистов и убийц -- нелепость. Я не понял, зачем Вы ее написали.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
sorex
2004-12-09 12:10 (ссылка)
Сергей, скажите, из того, что Вы не признаёте большевиков, вытекает, что всякий, кто был репрессирован при их власти, хороший человек? И господ из Страсбурга именно такая логика.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
oboguev
2004-12-09 12:38 (ссылка)
Нет, не всякий; например, ЧК расстреливало (иногда) уголовников.
Однако из этого ничего не следует.
На бандитской разборке один бандит убил другого (конкурента).
Это не делает оставшегося в живых бандита "законной властью".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
sorex
2004-12-09 13:46 (ссылка)
И как быть с Колчаком?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
oboguev
2004-12-09 13:58 (ссылка)
Как быть -- кому?
У меня лично никаких проблем "как быть с Колчаком" не возникает.
Есть проблема с конституированием государства в России.
Мое мнение, что следует возобновить российское историческое государство, не имеющее юридической преемственности с РСФСР, СССР и РФ (трактуя последние как захватнические антирусские оккупационные / преступные / коллаборционистские режимы -- не имеющие национальной легитимности во всяком случае).
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
hyperwolf
2004-12-09 22:12 (ссылка)
Российская империя (та, что возникла на костях святой Руси в 17 веке) также не имеет национальной легитимности.
(Ответить) (Уровень выше)
==========Десакрализаторам - бой!=======