Re: Письмо седьмое. История и метаистория. Философия Перемен.
Итак мы остановились на проблеме постоянства мироздания, о которой говорит автор.
>« На самом деле идея постоянства мироздания крайне слаба. Мы уже имеем в прошлом опыт по крайней мере трех крупных перемен, когда будущее (ныне ставшее прошлым) никак не вытекало из настоящего. Во-первых, можно считать научным фактом, что Вселенная была не всегда. Как пошутил один известный ученый, было время, когда не было времени. Во-вторых, по мере развития биологии становится все более очевидным, что живое НЕ МОГЛО возникнуть из неживого. В возможность самозарождения жизни легче всего было поверить средневековым алхимикам. Современному биологу по мере познания удивительной сложности и системности самой простой клетки все труднее поверить, что она могла возникнуть случайно. А по частям она складываться не могла, так как отдельная часть клетки - мертва без остальных частей. Возникновение жизни - крайне важная для нас с Вами перемена. В-третьих, для каждого из нас огромную роль играет возникновение нашей собственной личности. Меня не было, и вот - я есть. Случайно или закономерно мое появление? Почему именно я, а не кто-то другой?»
Мне кажется, что здесь мы пришли к проблеме Творения. Творение Богом мироздания, творение живого и творение человеческого духа – все это согласно христианству произошло из ничего (ex nihilo). Эти акты Творения на деле представляют собой Единый вневременный акт Бога. После сотворения времени, пространства и материи (то есть материального мира в целом) акт Творения продолжается и представляет собой Тайну вхождения Бога в исторический поток событий. Изучение такого Творения Бога, таких чудесных событий можно назвать метаисторией или священной историей, в отличие от обычной, земной истории.
Но посмотрим куда приведут автора его выводы…
>«Существует масса научных, псевдонаучных и вовсе антинаучных гипотез, созданных с единственной целью - исключить из нашего прошлого опыта факты глобальных перемен. Объявить нынешнее наблюдаемое состояние стационарным! То, что есть, было всегда и будет всегда. Всегда был мир, всегда была жизнь, всегда был я. Меняются формы, но сохраняется суть. Мироздание, жизнь и моя персона - три константы. Возьмем, религию индусов, к примеру.
Эта нелюбовь человека к идее перемен вполне объяснима психологически: сама по себе задача выживания (человека или человечества) есть задача консервативная, охранительная. Все животное, все реактивное в нас восстает против угрозы глобальных перемен. Выжить - значит сохранить все так, как есть. Хотя бы в самых общих чертах неизменным. Будущее - не просто повтор прошлого. Будущее ОБЯЗАНО быть повтором прошлого! - вот лозунг нашего бессловесного ума, если попытаться выразить бессловесное при помощи слов. Допуская идею перемен, мы чувствуем себя как рыба, вытащенная из воды.
Ничего удивительного, если мы обнаружим, что ПОЧТИ ВСЕ религиозные и философские системы (включая европейскую науку) обслуживают именно эту психологическую потребность человека в постоянстве. Удивительно, что все-таки есть религиозно-философские системы, более или менее удачно пытающиеся повернуться лицом к проблеме перемен.»
Это просто объясняется и вовсе не надо прибегать к психологическим посылкам. Что касается языческой философии, то она исходит из повторяемости просто потому, что не знает Творения. А европейская наука и Просвещение изначально возникли из деизма, согласно которому Бог сотворил мир однократно и «устранился от дел». Многие современные ученые не в силах принять мысль о том, что законы природы не отражают имманентных закономерностей и могут быть разрушены чудом Бога, Его продолжающимся Творением (которое в христианском богословии названо Промыслом).
Отметим, пока что мы говорим именно о действии Бога в природе…
>« Чтобы нам не попасть подобные в логические дебри, я и поставил вопрос максимально прагматично: я предлагаю рассуждать о будущем. Будущее неведомо для нас; оно даже непостижимо, будущее как таковое - до тех пор, пока оно не становится прошлым. Но оно непременно становится прошлым, и говорить о будущем вполне прагматично, даже необходимо, чтобы адекватно вести себя в настоящем. Можно относиться к будущему пошло - в старинном смысле этого слова, когда "пошло" значило то же, что "обычно, ординарно" - то есть, предполагать, что будущее подобно прошедшему. При этом сама наша тема исключается из рассмотрения: никакой тайны; на нас грядет то же, что уже не раз бывало, та же страшная и скучная пошлятина, неизбежная расплата за сладкий миг свободы. Дерзну предложить тут "формулу" манипуляции сознанием: всякая манипуляция сознанием в конечном итоге сводится к экстраполяции на будущее некоторого прошлого опыта. Хочу подчеркнуть: это всего лишь мое виденье проблемы.»
Манипуляция отдельно взятым числом или мерой не является основанной на экстраполяции в будущее прошлого. Всякая манипуляция основана на раскалывание абстрактно-разумной части сознания и эмоционально-чувственной его части. Поэтому для манипуляции крайне важным бывает устранить среднее, мост между этими областями – человеческий обыденный опыт, рассудок, здравый смысл.
Что касается будущего, то оно не имеет бытия отдельно от нас и поэтому не выходит из потока времени и причинности. Будущее есть то, что уже есть и чего еще нет одновременно. Когда я пишу эти строки я стремительно передвигаюсь по воображаемой оси времени. То, что я только что написал уже стало прошлым, а я нахожусь в настоящем. И лично для меня будущее никогда не наступит, оно всегда будет подвижной точкой настоящего, которого уже нет (оно уже обратилось в прошлое). Но и прошлого нет. Поэтому прошлое, настоящее и будущее есть формы нашего восприятия, основанные на существовании непрерывного потока времени (которое есть лишь изменение объектов относительно некой точки отсчета). Как наблюдатель я меряю время относительно своей точки отсчета (каковой является мое субъективное настоящее), а вообще, объективно, время и пространство связаны с материей в единое целое. Не будь вещей и материи – не было бы и их. Итак, когда мы говорим о настоящем, прошлом и будущем в их философском смысле мы приходим к реальности потока времени (и о нереальности всякий делений времени на иллюзорные отрезки). Если же говорить с обыденной точки зрения – о далеком будущем (то есть фактически еще о не осуществившимся настоящем) , то оно действительно нам неведомо. Мы можем создать варианты событий и рассчитать их вероятность – только и всего.
>«Но если тут я не ошибся, если попал в точку, то это действительно фундаментальное открытие: в основе любой манипуляции сознанием лежит постулат постоянства мироздания. Отказ от этого постулата делает сознание НЕМАНИПУЛИРУЕМЫМ в самой принципиальной основе. Чтобы управлять моим поведением, надо навязать мне некий образ будущего (желательного или нежелательного для меня) - именно будущего, а не настоящего, не прошлого, потому что поведение - штука телеологическая. Но материалом для этого образа может быть только прошлое. Если же будущее и впрямь невыводимо из прошлого, то как себя вести вообще? Непонятно.»
Нет. Если мне нужно вами манипулировать, я просто разрушу ваши представления о прошлом, и заменю их своим образом прошлого. На этом образе вымышленного прошлого я построю образ вымышленного настоящего по контрасту с прошлым и он будет благим (а реальное настоящее будет плохим). А образ будущего я тоже изменю и заставлю вас считать этот образ тождественным вымышленному настоящему или вымышленному прошлому.
Есть и другой путь манипуляции. В основании человеческой деятельности лежит ряд реакций на внешнюю среду. Можно внедрить человеку такое представление об окружающем, что он решит, что действовать уже невозможно, да и ненужно (все равно кругом одни мерзавцы). Или отнять у человека веру в лучшее и заставить искать ее где-то еще, тогда получаемая вновь вера никак не будет связана с жизнью и возникнут две разные реальности: реальность веры ( внутренняя - для себя) и реальность мира (внешняя - для других). Во внутренней, приватной реальности он будет жить по законам веры (если он верующий он будет исполнять все обряды, молиться, ходить в Церковь, если атеист – он будет участвовать в разных общественных мероприятиях, следовать своим хобби, заниматься наукой, проч.), а во внешней, общественной – жить по законам манипуляции и тем самым поддерживать ее. Между тем стоит ему подумать, что его внутренний мир и внешняя среда не обязательно должны быть полярными – и все, реальность манипуляции рушиться…
Примеры? Вот они. Манипуляция в нашей стране была направлена на усиление эмоциональной стороны и отключение рассудочной модели, построение мифа о прошлом. Сначала нас убедили в том, что все, что происходило с нами в СССР было сном (реальность бесплатной медицины, образования и проч.), а на самом деле был постоянный страх за жизнь, голод, рабские ощущения. Это все организовали в реальности, в настоящем (то есть голод, рабство и страх за жизнь появился реально в 90-е годы). Так реальное прошлое (хорошая, достойная жизнь в СССР) было заменено на фантом (рабская и голодная жизнь в СССР, а реальное настоящее (голод, страх за жизнь, рабство у начальников) было заменено на (торжество демократии, прав человека.) Получается, что образы прошлого и настоящего ПОМЕНЯЛИ МЕСТАМИ. Какое-то время манипуляция держалась именно на этом. А также на том, что будущее представляли двояко – либо как «процветание» (то есть тождественное настоящему состояние) либо как возвращение в проклятое прошлое (если вы поверите коммунистам). Наконец, люди начали избавляться от гипноза и решил, что они хотят изменений в настоящем (увидели реальный образ настоящего) Тогда манипуляция стала еще более изощренной. Часть людей стали убеждать в том, что власть уже сама исправилась и идет к «светлому будущему» (а образ этого будущего вообще скрыли от людей), а часть людей стали убеждать, что все кругом плохо и что мы уже погибли (поэтому будущего у нас нет), а кругом одни негодяи и никому верить нельзя (тотальный скепсис).
Так что для манипуляции вашим сознанием вам достаточно внушить сейчас две идеи (это годиться для преодолевших первоначальный пласт манипуляции):
1) «Поезд уже ушел» и что-то менять поздно, осталось ждать гибели страны.
2) Никому верить нельзя, включая нас.
Это – ведет к полному параличу рассудка и уходу к фантазиям и мечтаниям. А они еще никогда не были опасны для властей.
Принципиальным же тезисом является следующее – нет АБСОЛЮТНЫХ лекарств против манипуляции, есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ меры защиты. И главная мера – следить за манипулятором и разгадывать его поведение. Манипуляция – это концепция, а методы внедрения могут меняться. Есть такой миф о гидре, у которой античный герой Геракл отрубал головы, но они раздваивались и вновь нарастали. Так и с манипуляцией.
>« Дело в том, что принцип постоянства мироздания настолько глубоко усвоен нами, так сказать, с молоком матери, что реальный отказ от него - это некое совершенно новое сознание, совершенно иное виденье реальности! И это именно религиозное видение реальности. Что будет? То, что захочет Бог. Как тогда себя вести в мире, будущее которого неопределено? А как Бог повелит, так и вести.
Манипулировать таким сознанием в принципе невозможно, да и бесполезно! потому что я веду себя так-то и так-то не потому, что дела мои идут так-то и так-то. Поведение мое определяется не моим сознанием (образом мира), а совсем другим Фактором. Такое сознание - сознание гносеологическое. Ум человека, который служит Богу, свободен для познания, он не обременен необходимостью находить наилучшие решения в условиях дефицита важнейшей информации - информации о будущем у нас нет! Такой ум служит Истине. А ум своевольный, наш обыденный ум, служит всего лишь регулятором нашего поведения. К познанию Истины он, в конечном счете, просто неспособен. Потому что знать, что будет, и иметь намерение изменить предполагаемое будущее - две вещи несовместные.
Чтобы достичь познания Истины, существенным моментом которой является ЗНАНИЕ Грядущего, необходимо отказаться от идеи ИЗМЕНЕНИЯ Грядущего. Но это отказ от самого фундамента нашей повседневной логики. Я не строю иллюзий, что читатель с легкостью поймет меня. Тут нужно достичь иного виденья мира, иного сознания.
Как его достичь?»
Если мы откажемся от идеи изменения грядущего, то наше собственное сознание пойдет на поводу у манипуляторов. Тогда мы решим их проблемы за них. Будущее – это плод нашей свободной воли и воли Божьей. Последней мы знать не можем и влиять на нее не в силах, мы можем лишь просить Бога о том или другом, но Бог Сам решает дать нам желаемое или нет. Свободная наша воля в реальности управляется нами и мы можем делать выбор в пользу зла или добра, как в личной, так и в общественной жизни. Если мы решим, что возрождение России добро, то ничто не может нас заставить не делать все, чтобы это свершилось.
Как достичь нового видения, основанного на вере? – спрашивает нас автор «Тайны… И сам дает ответ:
>« Возьмем за основу, что БУДЕТ, непременно будет то, чего еще не бывало. Пусть нас подбодрит тот факт, что и в прошлом не раз бывало так, что случалось дотоле небывалое. Животное из плоти и костей отверзало уста и начинало говорить. Люди плыли в Индию, а открывали новый континент. Мелкое вассальное княжество становилось великой империей, и дотоле непобедимые войска тонули в собственной крови на ее просторах. Почему будущему быть плагиатом прошлого?! Непременно БУДЕТ то, чего еще не бывало. Перемены бывают! Это, конечно, вера, как верой является противоположное представление, что перемен (в нашем смысле этого слова) не бывает. Оттолкнемся от веры в то, что бывают ПЕРЕМЕНЫ, что бывает НОВОЕ и начнем строить собственную философию. Если бывают перемены, то уместно предположить, что существует некий Источник перемен. Но тогда этот Источник - вне нашего мира. И вот почему. Если источник перемен является частью мира, если весь потенциал будущего уже заключен в наличном бытии, то ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового быть в принципе не может!»
Начнем с того, что «дотоле небывалое» не входит в перечисленное вами выше. Люди плыли в Индию и открыли другой континент просто потому, что у них были неверные представления о географии, мелкое вассальное княжество стало империей, т.к. вошло в состав более могучей империи и проч. Здесь мы не являемся свидетелями непосредственного чуда… Что касается последних слов, то надо различать перемены и перемены. Я уже однажды говорил, что Россия согласно простому историческому взгляду не обречена (это то, что внушают манипуляторы), а имеет шансы на выживание. Эти шансы малы, верно, но они есть и существуют вполне реально. Поэтому ложен тезис автора тайны, что нам нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ, ГЛОБАЛЬНАЯ ПЕРЕМЕНА, чтобы изменить судьбу России. Для этого достаточно и избавления от иллюзий. Это – медленный процесс, но иногда он может и ускоряться.
>« Для прагматика, как и для материалиста, любые перемены есть лишь проявление того, что было заложено с самого начала. Дайте мне точное знание обо всем, что есть, и я предскажу вам все, что будет, - говорит здравый смысл прагматика, не замечая, что данноељ мироощущение вовсе не прагматично: за ним стоит целая философия времени, вера в принципиальное постоянство мироздания. Мы оставляем эту гипотезу, допуская, что БЫВАЮТ действительные перемены, что будущее не обязано всегда быть лишь вариацией настоящего, что ВОЗМОЖНО появление принципиально новой информации.
Говоря о переменах, я лишь отбрасываю неявное предположение, будто в основе бытия лежит вечная повторяемость неких, быть может, тончайших смысловых структур. Вместо попытки нащупать эти гипотетические структуры, вместо попыток уловить-таки фундаментальный закон неуловимой жизни, я предлагаю исходить из пугающего, но вполне правдоподобного предположения, а именно: фундаментальнейший принцип бытия - это все-таки не закон, а произвол. Что законы и закономерности - вещь преходящая, а бывает ВСЕ.»
Нет. Не произвол. Если есть Бог, то единственным произволом является Его воля. Но Бог не творит произвола. Почему? Да потому, что Бог НЕ ЖЕЛАЕТ управлять волей человека до конца НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЯЕТ будущего. Если предположить, что ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ существует, то нет свободы воли, а без свободы воли – нет добра и зла. А значит Бог и МОЖЕТ творить все, что угодно и НЕ ХОЧЕТ этого.
Так что реальная непредсказуемость будущего (не-ставшего настоящего) состоит в том, что оно складывается из множества выборов свободных воль людей и воли Бога, который действует через людскую волю и иногда Сам меняет реальность. Но и тогда Бог делает чудеса видимыми только для верующих не подавляя свободу воли тех, кто сопротивляется. Единственный раз, когда чудеса творились перед всеми без исключения – это было следствием Боговоплощения и тогда Бог опять таки действовал через человеческое естество.
>«Сам мир консервативен по смыслу понятия, поскольку мир - понятие всеохватное, исчерпывающее; потому-то Источник мировых перемен - вне мира. Все, что мы можем знать о мире, относится к уже прошедшему; мы не можем знать того, что еще не было. Источник мировых перемен всегда впереди, хотя бы на полшага впереди нас. Мы наблюдаем следствия Его действия - перемены. Но в момент наблюдения они уже становятся прошлым. Сам Источник принципиально вне возможности наблюдения; о Его существовании мы догадываемся лишь по последствиям Его действий. Вот важнейшие для каждого из нас примеры последствий Его действия: мироздание, жизнь и сам ты.»
Источник перемен не находиться в потоке времени вообще. Бог – вне времени и пребывает в вечности. Но его энергии по учению св. Григория Паламы пронизывают этот мир и влияют на него.
Пока ограничусь этим. В следующем письме рассмотрим рассуждения автора о Боге как источнике перемен и о том каким образом происходят перемены.
