Re: Письмо третье. Выводы автора «Тайны» о манипуляции.
Продолжим обсуждать и перейдем к выводам, которые сделал автор "Тайны..." о манипуляции сознанием.
>«Я предлагаю читателю всего лишь познакомиться с некоторыми приложениями этой веры к обыденной жизни.
Прежде всего, с этой точки зрения, верным признаком манипулированности сознания является враждебность к другому человеку. Действительно, если мы в противостоянии Востока и Запада примем сторону Востока, если поверим, что в конечном итоге интересы всех людей совпадают, что вражда между людьми всегда есть следствие деятельности третьей стороны, то свободное от манипулированности сознание должно быть свободно и от враждебности к какому-либо человеку. К сожалению, даже и православные христиане в большинстве своем далеки от усвоения этой фундаментальной истины. Враждебность человека к человеку - в любом случае психопатология….»
Первым признаком манипулированности сознания является не просто враждебность, а ненормальная враждебность к определенным лицам. Люди, подвергнутые тому, что я назвал естественной манипуляцией враждебны к тем, кто пытается объяснить им, что они манипулированны, что им нужна помощь. Они также враждебны к фактам, которые противоречат манипуляционному стереотипу, к поведению и наконец они враждебны и к тем личностям, о которых им внушен отрицательный стереотип. Такие люди могут испытывать ненависть к уже умершим. Так, некоторые антисоветчики с пеной у рта кричат с телеэкрана о выносе тела Ленина из мавзолея, некоторые говорят и о том, чтобы перезахоронить Сталина? Но вы представляете христианина, который бы с пеной у рта требовал перезахоронения, скажем, Диоклетиана или Нерона? Нет. Так что даже если признать Ленина и Сталина согласно манипуляции – исчадиями ада, то нет никакой необходимости посмертно мстить им, выкидывая из могил. Тем более, что Мавзолей очень легко сделать могилой, достаточно закрыть его для посещений и все. А Ленин уже и так лежит ниже уровня земли.
Обычная же враждебность к врагу является следствием манипуляции сверхъестественной и противоядие лежит в области веры, как это и показал Максим. Она действительно ослабляет любого человека. Но вот дальше рассуждения автора «Тайны принимают странный оборот. После краткого экскурса в технику боевых искусств и педагогику, я читаю следующее:
>«Христианство в этом пункте - в принципе неосуждения и тем более любви к врагам, выступает прямо-таки как асоциальное явление. Любое общество держится на осуждении и ненависти к общему врагу. Возьмем, к примеру, либерально-демократическое общество с его осуждением тоталитаристов и ненавистью к русским (немцам, сербам...). Что касается этого пункта христианского учения, он в истории был усвоен христианскими народами весьма плохо.»
Мне кажется, что здесь есть некая путаница. Христианство в смысле неосуждения врагов не выступает как асоциальное явление. Можно представить себе общество, в котором нет ненависти к врагам. Во время войны вроде бы людей «учили ненавидеть» немца, но ПОКА ОН С ОРУЖИЕМ. Как только он оружие бросил – он становится тем же человеком. Так у советских воинов снимали запрет на ненависть к врагу и одновременно запрещали ненависть к человеку. Православие же заповедует любить личных врагов. Как сказал один святитель: «Своих врагов люби, с врагами Отечества сражайся, врагами Божьими гнушайся». То есть личных врагов ты должен любить, с тех, кто пришел на твою Землю ты должен истребить, а еретиков ты обязан сторониться (чтобы они тебя не соблазнили). И это не мешает человеку молиться за первых, за вторых и за третьих.
Еще более странное заявление мы находим дальше...
>«Россия с ее тысячелетием Православия, ближе других подошла к тому, чтобы высокие принципы христианства вошли в бытовую мораль. Каков результат? Его сформулировал Достоевский: "Если Бога нет, стало быть, все дозволено." Это формула преимущественно русской психологии. Собственно, это формула идеально-русской психологии. Представители других народов имеют иные сдерживающие факторы: уважение к закону, общественному мнению, к родителям... Идеально-русский человек абсолютно свободен от всякой относительной морали; его сдерживает ТОЛЬКО страх Божий. Становясь атеистом, он становится чудовищем. Так?
Но это - идеал русской души. На практике-то ДАЖЕ русская культура держалась в какой-то мере тоже на осуждении и ксенофобии. Идеально-русский человек, которого удерживает по сю сторону добра и зла только вера во Христа, всегда был редкостью даже и в России. Интересно, можно ли устроить общество, полностью свободное от ксенофобии и осуждения. До сих пор это не удалось, даже в России.»
Странный «идеал». Этот человек явно вымышлен, поскольку перед нами явный эксперимент – русские люди в массе своей после революции отвернулись от веры в Бога, заменив ее верой в коммунизм. Никакого «человека-чудовища» не возникло, не мы, а немецкие нацисты начали завоевывать целые страны с целью истребить народы. Из того, что такого «человека идеального» в России не было однако не значит, что русская культура держалась на осуждении и ксенофобии. Ксенофобия ВСЕГДА была АБСОЛЮТНО чужда русским (даже так называемые еврейские погромы произошли в Молдавии и на границе с Украиной), более того русский народ скорее виноват в своей наивностью и добротой. Сколь многие из русских наивно поверили в том, что вся Европа сражалась с Германией! Сколь многие потом поверили в то, что Запад бескорыстно желает нам добра!
>«Даже глубоко верующие люди в большинстве своем весьма далеки от идеала Достоевского.»
Это не идеал. Это ужас. Человек не имеет ничего кроме веры и вне ее – он чудовище. Такое не присниться и во сне. Достоевский имел в виду другое. Если вера в людях иссякнет, то многие ДУРНЫЕ люди, которых сдерживала только вера МОГУТ ПОДУМАТЬ , что все позволено. Так и произошло в революцию…
>«Особенно плохо дело обстоит у тех, кто в той или иной мере увлечен политикой. Тяжелое материальное положение России, помноженное на массовое отступление христиан от веры во всем мире, успехи атеизма и всевозможных нехристианских систем - все это приводит нас в состояние уныния и гнева. Необходимо, однако, четко осознать, что наше озлобление против врагов веры и России не находит оправдания в вере и не приносит пользы России.»
Совершенно верно. Только это озлобление свидетельствует в первую очередь о том, что враги существуют. Оно не вызвано манипуляцией, оно просто вызвано тем, что люди не могут сдержать гнев (который кстати не всегда греховен). А вот уныние уже вызвано грехом неверия в Россию и в собственные силы. Бог не запрещает нам действовать во имя спасения России, так ведь? Поэтому отчаиваться не следует. А успехи атеистов происходят именно оттого, что мало настоящих христиан.
Давайте проверим теперь выводы автора о манипуляции:
«Первый вывод, который необходимо сделать, если все вышесказанное понято и не вызывает принципиальных соображений: всякий человек, манипулирующий сознанием другого человека, на самом деле является лишь инструментом манипуляции; настоящий манипулятор всегда остается в тени. Всякий человек-манипулятор непременно сам манипулирован.»
Да, совершенно верно. Всякий человек-манипулятор сам манипулирован. И как сверъестественными силами (которые и побуждают его к обману), так и сам собой. Человек увлекается миражом всевластья, денег и проч. Иногда человек является вторичным манипулятором, то есть цепочка манипуляции становиться длиннее. В случае естественной цепочки мы имеем следующее: манипулятор1 (человек, который придумал способ манипуляции и ее программу) – манипулятор2 (тот, кто разработал план внедрения в жизнь) – манипулятор3 (тот, кто запустил манипуляцию по средствам СМИ) – манипулятор4 (тот, кто ее озвучил) – манипулятор5 (тот, кто ей поверил и сам начал ее пропагандировать) – манипулируемые… Итак, в этой цепочке только первый и второй манипуляторы знают о цели манипуляции, третий манипулятор уже знает только о том, что это манипуляция, четвертый уже может верить в манипуляцию, как и пятый… Напомню, что речь идет о рациональной манипуляции, я здесь умышленно не затрагиваю «настоящего» манипулятора-беса, т.к. последнему наплевать на то, как зло постигнет людей, он заинтересован лишь в сумме совершаемого зла, а всю работу за него будет делать манипулятор1.
Итак, манипуляция бывает:
1) по характеру личности манипулятора:
а) Сверъестественная (падшие ангелы манипулируют страстями падшего человечества)
б) Естественна (человек-манипулятор манипулирует другим человеком, многими людьми)
2) по характеру содержания манипуляции:
а) Манипуляция чувствами, образами, эмоциями (иррациональная манипуляция, манипуляция мироощущением)
б) Манипуляция верой (сверхрациональная манипуляция, в чистом виде на нее способы только «объекты 1а)»).
г) Манипуляция понятиями, числом, мерой (рациональная манипуляция).
3) По уровню доступа к изначальной информации:
а) Первичная (манипулятор сам знает содержанием манипуляции, ее программу и цель).
б) Вторичная (манипулятор сам верит в то, что манипуляция истинна и распространяет ее среди других).
4) По сложности:
а) Простая (манипуляция предполагает внушить только один факт, стереотип).
б) Многоуровневая или мифо-манипуляция (манипуляция множественность внушаемых смыслов, желаний образов в виде системы, то есть мифа.).
