Параметров много: демократичность, федерализм, республиканизм, разделение властей, правовое государство и др. Все они указаны в Конституции. Причем демократичность – не самый главный параметр, главный – права и свободы чела, а демократичность - только показатель их реализации.
Еще раз: параметров много. А вот критерий один – соответствие Основному закону. И если хоть по одному из параметров этот критерий не соблюдается – всё, хана, получается нарушение закона (Основного).
>2. Прибор, меряющий это параметр - Конституционный суд.
Не единственный, хотя и наиболее точный. У каждого в голове свой приборчик есть. Но преимущество КС заключается еще и в том, что уж если он оценит что-то, то такая оценка общеобязательна для всех. Так прямо и сказано:
«Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.»
Не, оно конечно, можно не соглашаться, но подчиняться ты обязан, иначе закон нарушаешь, а это нехорошо считается.
>3. Воздействие, изменяющее параметр в неизвестную сторону - новые выборные законы.
Нет. Новые избирательные законы – это объект оценки, который и нужно замерить по параметрам и проверить на соответствие критерию.
>4. Наблюдателя, который хочет спрогнозировать показание прибора после реализации воздействия.
Если Вы это про меня, то опять поняли неправильно. Я не прогнозирую решение КС, я даю свою оценку. Решение КС уже было. Я же писал Постановление от 09.07.2002г. (т.е. уже давно принятое), в котором КС сделал вывод, что соответствующие органы и должностные лица становятся носителями государственной власти в результате свободных выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. «Исходя из действующего федерального конституционного регулирования, государственная власть в субъектах Российской Федерации должна базироваться на тех же принципах формирования и функционирования, включая выборность и сменяемость, что и федеральная государственная власть.»
И вот этим правилом все мы, включая Президента, Правительство и парламент, должны руководствоваться. И если этим правилом не будет руководствоваться само государство, то о правовом государстве тоже можно забыть.
Но такое решение КС было принято по рассмотрению другого закона. Если прогнозировать решение КС по новому законопроекту, то я предполагаю, что решения-то как раз и не будет. Видите ли, процедура обращения в КС настолько строга и формальна, что в данном случае по жалобам граждан рассмотрения в КС просто не будет (никто не сможет соблюсти все условия). ИМХО вопрос о соответствии данного закона Конституции может быть поставлен перед КС только в результате коллективного обращения не менее 90 депов Думы в КС с соответствующим запросом. Но наберется ли в Думе 90 смельчаков - большой вопрос.
В этом-то вся и фишка. Протолкнуть неконституционный закон и создать условия, чтобы оспорить его было невозможно.
И еще повторюсь. Я предлагаю свою оценку. Нахально полагаю, что моя оценка (в силу проф. подготовки) в этом вопросе более компетентна, чем оценки многих форумчан. Я предлагаю свою оценку для ознакомления, для сверки и для выявления ошибок в показаниях моего приборчика (или выявления ошибок в показаниях приборчиков участников форума). Если Вы не согласны с моей оценкой (с показаниями моего приборчика) на предмет соответствия или несоответствия законопроекта Конституции, то укажите мне пожалуйста, где и как я ошибаюсь.
А то в чем Ваша претензия заключается, я понять не могу. Вы вроде пишите, что те основания, из которых исходил КС, хоть и записаны в Конституции, но не соответствуют реальной действительности. Отсюда ИМХО могут быть следующие выводы-предложения:
1. Давайте забьем на решение КС,
2. Давайте забьем на Конституцию вообще.
3. Давайте перепишем Конституцию, подгоним ее под действительность.
4. Давайте действительность подгоним под Конституцию.
5. Я (т.е. Вы) все равно не согласен, потому что демократии в России нет и быть не может, независимо есть ли выборы или их нет.
Какую из этих точек зрения Вы выражаете. Сформулируйте, пожалуйста, Вашу претензию ясно, так, чтобы я (человек с весьма ограниченными способностями) смог ее понять. В противном случае – игнор в соответствии с заранее оговоренными условиями.
