Репортаж с оранжевого процесса
Наблюдал в четвёрг почти всё заседание Верховного Суда Украины. Разбирали жалобу по существу. Большое впечатление производит доказательная база, собранная представителями Ющенко в подтверждение тезиса о системных нарушениях избирательного процесса, свидетельствующих о массовых фальсификациях. Например, в томах есть акт, составленный в связи с тем, что один из участков был открыт в 8:05, тогда как по закону нужно в 8:00. Ещё в одном участке урна была неправильно оформлена – видимо, герб неправильно висел. На многих участках были замечены милиционеры, которых там, видимо, не должно было быть; об этих случаях составлялся акт. С другой стороны, ещё на один участок пришла группа подозрительных людей, которые вели себя вызывающе, а потом ушла; об этом случае тоже составили акт. В томах есть много обычных протоколов с избирательных участков, после которых, в качестве следующей страницы тома, добавлен листик, на котором написано, без какой-либо подписи и печати: «Признать выборы на таком-то участке недействительными». Часть документов написана на английском языке, без заверения подписи – по словам представителей, это мнение иностранных наблюдателей от какой-то европейской организации. Ещё часть документов, подшитых в какой-то том (более 50 страниц), представляют собой распечатки из Интернета, без подписи и нотариальной заверки. Ещё на одном участке, после вскрытия урны, нашли 11 бюллетеней, сложенных вместе, что свидетельствовало о вбросе этой небольшой пачки каким-то лицом. Ещё на одном протоколе участковой комиссии написано время составления 20:25, что маловероятно, поскольку для этого пришлось бы подсчитать около 2000 бюллетеней за 25 минут.
В качестве основного свидетеля, поддержавшего иск об отмене результатов выборов, выступил один из членов избирательной комиссии, самоустранившийся, в знак протеста, от участия в её работе ещё до объявления результатов. По его словам, окончательная информация о количестве проголосовавших поступила в ЦИК по электронной системе с большой задержкой и отличалась от информации, имевшейся на 20:00. Значит, за это время была осуществлена подгонка под заданный результат: в восточных региона были вкинуты дополнительные миллион бюллетеней. Между тем, когда его спросили, на чём основано его мнение, что вкинуты были именно миллион бюллетеней, а не полмиллиона и не полтора (его спросили, почему это так загадочно совпадает с цифрой, необходимой для того чтобы поменять победителя), он ответил, что всё это были его предположения. Вопрос о том, какое юридическое значение имеют результаты, поступавшие по электронной системе, если итоги подводились по бумажным протоколам, остался с его стороны тоже непрояснённым. В качестве серьёзного нарушения был представлен такой факт, что работников какого-то предприятия в Ивано-Франковской области заставили взять открепительные удостоверения и сдать их руководству предприятия, что лишало их возможности проголосовать. Правда, непонятно, в чью пользу была осуществлена соответствующая махинация (с учётом географического положения Ивано-Франковска). Кажется, часть показаний именно этого свидетеля была впоследствии опровергнута документально.
Представители Ющенко предъявили также свой экземпляр протокола участковой избирательной комиссии в Луганской области, который был подписан всеми членами и заверен печатью, но в который не были внесены данные о результатах выборов. По их словам, это вскрывало общий механизм фальсификации: данные вносились уже потом, согласно разнарядке, спущенной сверху на основе данных электронной системы. Однако, даже если предположить, что документ подлинный, из всех участков только на одном умудрились дать представителю Ющенко подписанный всеми документ без внесённых данных. Речь идёт примерно о 2000 голосов.
По ходу процесса, по заявлению ЦИК, к делу были подшиты пояснения глав избирательных комиссий, а также документы о составе участковых комиссий, в которых устанавливался состав участковых избирательных комиссий на день голосования. По словам ответчика, в этих документах обозначено, что в каждой комиссии были представители Ющенко, и, вопреки заявлению истца, эти члены комиссии не были выведены из комиссий, а именно их подписи стоят потом на соответствующих протоколах о результатах голосования.
В заключительном слове представителей Ющенко можно было найти много интересных юридических идей. По словам одного из них, отсутствие существенного числа жалоб и свидетельств о нарушении избирательного процесса не означает отсутствия самих нарушений, поскольку сама власть была заинтересована в невыявлении нарушений. Главным свидетельством массовых нарушений являются народные выступления против этих нарушений, поскольку кто лучше народа может быть свидетелем нарушений? Вообще же, продолжал другой представитель истца, согласно Гражданскому Кодексу, общепринятые сведения не требуют доказательств, а поскольку Верховная Рада уже приняла постановление, в котором было указано о массовых нарушениях во время выборного процесса, то эти сведения следует считать общепринятыми.
Тем не менее, самое глубокое впечатление лично на меня произвела история с открепительными удостоверениями. По словам представителей Ющенко, в день голосования по Украине от участка к участку разъезжали автобусы с молодчиками, которые использовали открепительные удостоверения и голосовали по много раз за Януковича. К делу прилагается акт, в котором указано, что на один из участков в Днепропетровской области (кажется) прибыли 4 человека из Донецкой области с открепительными талонами, однако члены комиссии выяснили, что талоны не удовлетворяют установленному образцу и отказала в праве проголосовать, переписав и вернув людям паспорта и оставив талоны у себя. Так вот, согласно представителям Ющенко, они перехватили много-много таких открепительных талонов. Суду предъявили 16 талонов на одного человека, выписанных на определённом участке, и 11 на другого, выписанных на другом участке того же округа в Днепропетровской области. Тем не менее, представитель ЦИК проверил – и оказалось, что номера этих открепительных талонов не совпадают с номерами талонов, направленных ЦИК для использования в Днепропетровскую область. Судьи спросили представителей истца: а как эти талоны к вам попали? Ответ: мы их «вылучили» (изъяли) у тех, кто хотел ими воспользоваться. Вопрос: А разве это не функция правоохранительных органов? Ответ: Нет, правоохранительные органы были с ними заодно. Нам ничего другого не оставалось, кроме как вылучать своими руками. Вопрос: А были ли составлены акты, подтверждающие, что вы вылучили у кого-то эти талоны, где это было, кем конкретно были вылучени? Ответ: Да нет, ведь милиция всё это покрывала. Как она могла акт нам составить?
Дальше – больше. После этого представитель Ющенко стал размахивать пачкой из ещё 300 (или 400, или 600 – не помню) таких пустых открепительных талонов, в которых даже имени не было проставлено. Вопрос судей: а как и при каких обстоятельствах у вас появились эти талоны? Ответ: а мы их вылучили у тех, кто разъезжал на автобусах, голосуя за Януковича. Вопрос: а есть ли какие-то акты, подтверждающие вылучення? Ответ: Нет, ведь милиция с ними заодно.
Короче, насколько я понимаю, эти открепительные талоны либо были заранее собраны в западных областях с тем, чтобы спихнуть на команду Януковича фальсификацию этими талонами, либо по образцам открепительных талонов в какой-нибудь Америке или Польше заказали партию сходных бумаг с теми же степенями защиты. Никто их ниоткуда не вылучав, они с самого начала дожидались своего часа. Я бы на месте судей прямо из зала суда отправил бы в прокуратуру и изъятые талоны, и тех, кто их якобы изымал, чтобы там разобрались с их происхождением.
Более интересная картина, однако, складывается, как только я представлю сцену вылучення этих талонов. Приезжает, значит, согласно представителям истца, на какой-то участок целый автобус молодчиков. Их с распростёртыми объятиями встречает наряд милиции, который с ними заодно. В это время к молодчикам подходит интеллигентный наблюдатель от Ющенко и, несмотря на ожесточённое сопротивление молодчиков и помогающей им милиции, вылучает у них бачку в 300 открепительных талонов. Милиция, однако, отказывается составить акт вылучення, поскольку она заодно с фальсификаторами-молодчиками. Представитель Ющенко забирает пачку талонов и едет в свой штаб, в котором оные талоны дожидаются, чтобы быть предъявленными в Верховном Суде. Милиция и молодчики заливаются горькими слезами в своём автобусе.
И только когда я представил себе картину вылучення открепительных талонов не у банды молодчиков, а у одного человека, ближайшее будущее Украины прояснилось с большей ясностью. Идёт себе человек с 16 открепительными талонами в кармане. Куда милиция смотрит? – да она с ним заодно! Следовательно, в силу бездеятельности милиции, люди Ющенко, которые не являются ни народными дружинниками, ни работниками правоохранительных органов, подходят к оному человеку и вылучают у него пресловутые 16 открепительных талонов. У них такое право – куда же деваться, раз милиция преступна и ничего делать не хочет?
Что же ждёт «пересичного громадянына» (среднего гражданина) незалежной ненькы? Думаю, ближе всего была бы такая аналогия. Идёт себе этот самый гражданин по улице с некоторой суммой в кармане. Куда милиция смотрит? Непорядок! Подойдут к нему представители Ющенко и вылучат эту самую некоторую сумму.
* * *
В последнем выступлении Кучма намекнул судьям, что хорошо бы, таки, результаты выборов отменить. Хотелось бы ошибиться, но не думаю, чтобы судьи пошли против воли резидента и бушующей вокруг здания толпы. Хотя, будь у Украины другие лидеры, без вкладов за границей, ещё не всё было бы потеряно. Есть совершенно демократическая процедура решения подобных проблем. Целый ряд политиков Украины убедительно показали, что они в самом что ни на есть прямом смысле американские, английские, германские и т.п. шпионы. Они организуют заговор по свержению власти, причём не просто сами хотят прийти к власти через путч, а, на самом деле, просто выполняют указания из-за рубежа, чтобы лишить страну государственного суверенитета. Демократическая процедура определения судьбы таких политиков была успешно проведена в 1937 году, причём своё обоснованное мнение высказывали тысячи и тысячи простых людей с собраний трудовых коллективов, митингов и демонстраций. Что же касается рядовых оранжистов, беснующихся на митингах и блокирующих здания органов государственной власти, то в мире давно наработана цивилизованная процедура решения таких проблем в рамках военно-полевых судов. Дёшево и сердито.
