>Я вам написал важную вещь - об особенностях централизованной экономики с ее дефицитом, порождающим всеобщую коррупцию и воровство. Никто не возразил по существу, поскольку все настолько очевидно, что и спорить не о чем.
Вам возразили именно по существу и посчитали это возражение настолько очевидным что не стали вдаваться в детали. О "тотальном" дефиците говорить не приходится. Хлеб, молоко, картошка, новые квартиры вместо обветшавших, бензин для школьного автобуса, электричество и тепло в дома подавались настолько ненавязчиво что стали казаться частью природы. Фактически в неограниченных количествах и всегда. Это имело два важных последствия - гарантировало право на жизнь и предохраняло от секторного разрыва. То есть когда резко падает покупательная способность населения, обрушивается производство, люди теряют работу и падает покупательная способность и т.д. Как случилось в результате реформ.
Дефицит касался только товаров престижного назначения. Сервелат там, "стенки", видаки. Лично я считаю что конечно должны были быть коммерческие магазины, которые выполняли бы отчасти роль ВДНХ, и при том чтобы никакой стигмы сними связано не было. То есть "дефицита" в вашем понимании быть не должно. Но в то же время без престижного товара не помрешь. Не то что когда тебе на голову рушится обветшавший дом или в неисправный водопровод просочился вирус геппатита С из неисправной канализации, или скажем миллионов 10 зимой замерзло.
Прямо заявить что вместо того чтоб отапливать русские города надо продавать газ в Германию и покупать там видаки Вы стесняетесь. Поэтому придумываете какую-то "всеобщую коррупцию" и "всеобщее воровство". О чем речь? Если работник магазина продает не по госцене с прилавка а на рубль дороже с заднего крыльца это "коррупция", так давайте узаконим это. Продавать начнут в 6 раз дороже, но зато это будет называться не "коррупцией", а бизнесом. При этом падает покупательная способность населения, производство, а как следствие покупательная способность населения - то есть появляется секторный разрыв, но зато вместо "плохой" этикетки на то же самое явление наклеем "хорошую".
Чтобы понятие коррупции имело хоть какой-нибудь физический смысл полезно прикинуть почему коррупция это плохо. Коррупция это плохо потому что при ней очень трудно делать доброе дело - нужно заплатить взятку. Но зато легко делать злое, все что для этого нужно - заплатить взятку. А теперь посмотрим какая система облегчала хорошие дела и затрудняла плохие. Глянем например на графики из белой книги до и после.
>А я бы сделал отсюда два важных вывода.
>1. Рыночные отношения возникают самопроизвольно, спонтанно, даже в условиях административных запретов. Их не надо навязывать людям, они понятны, естественны и устойчивы.
Но почему-то они вызывают бурную ненависть воспитанной на политэкономии московской интеллигенции. Почему бы это? Почему такой интеллигент обзывает водителя, задержавшегося после работы чтобы помочь кому-то перевести вещи "вором" и "коррупционером", а не мелким предпринимателем? В чем причина? В том что в рабочее время этот водитель делает то без чего хозяйство страны развалится, что прекрасно понимает и водитель и сам Гуревич? В том что водитель работает больше 8 часов в день? В том что водитель сожжет на рубль бензину? В том что получит пятерку? Причина этой странной ненависти, на мой взгляд, чисто идеологическая. Гуревич считает что предринимательством должен заниматься не водитель, а капиталист. Водитель должен быть поставлен в положение холуя. Пусть при этом развалится страна и вымрет 3/4 населения, но Гуревич превратит самый свободолюбивый по выражению Даллеса народ в холуев.
> В отличие от плана, который нужно проводить насильно, постоянно контролируя исполнение. В этом причина неустойчивости плановой экономики и, в конечном счете, одна из причин ее гибели.
Интересно что наш водитель понимает что народное хозяйство требует постоянного разумного и скоординированного управления ничуть не в меньшей, а в гораздо большей степени чем его автомобиль. Что причиной неустойчивости и гибели стал отказ от плановой экономики, в результате которого водитель остался без машины, без бензина, без запчастей и без работы. А вот наш милый Гуревич проклинает план именно за то что при нем у водителя была работа, грузовик, бензин и возможность свободно предпринимать после выполнения необходимых для поддержания нормального функционирования народного хозяйства работ. Тогда рабочий был гордым и уверенным в завтрашнем дне и из него невозможно было сделать холуя.
>2. Воровство и лицемерие (на собраниях призываем к коммунизму, а после собрания - коммуниздим все, что плохо лежит) очень развратили общество. Все столь нелюбимые традиционалистами персонажи перестройки были воспитаны именно в то время.
Нелюбимый солидаристами персонаж - это Вы, Гуревич. Вы не любите наш народ. Да, вы были воспитаны в то время. Но не на стройке или в автопарке, а на кафедре "научного" коммунизма. Именно вы "на собраниях призывали к коммунизму". Именно вы преследовали честное малое предпринимательство, не укладывающееся в ваши коммунистические идеалы, но казавшегося совершенно естественным нашему по сути еще крестьянскому обществу. И именно у вас не было того свойственного крестьянам государственнического чувства которое при максимизации использования ресурсов, в том числе и госпредприятий, в том числе и в частном мелком предпринимательстве, не позволяло наносить вред народному хозяйству. Каждый русский понимал что разрушать хозяйство дающее кусок хлеба ближнему - западло. И не разрушал. А когда воровстовм занялись вам подобные, не имевшие таких комплексов, произошла катастрофа, которой вы даже не замечаете именно потому что у вас атрофирован соответствующий орган - совесть. И произошла она именно потому что этот орган у вас атрофированб а формального знания некпиталистического хозяйства вам на кафедрах "научного коммунизма" не дали.
>Игорь рассказал о раздаче стекла жителям в качестве примера "бескорыстия" советских студентов. Отвечаю. Во-первых, я сам был тимуровцем и хорошо знаю, что некоторая доля бескорыстия у людей присутствует, особенно у молодежи (по причине романтизма и недостаточного знания жизни).
Это у Вас по причине недостаточного знания, а у молодежи именно по причине знания. Они понимают свои и чужие культурно обусловленные социальные роли.
> Во-вторых, организация продажи стекла требовала определенных навыков, которых студенты не имели. Взвесив, как истинные гомоэки, ожидаемые затраты нервной энергии и возможный доход, они от этой процедуры отказались.
Аргумент совершенно надуманный. Когда тебе суют рубль или трешку для того чтобы ее взять не нужно никаких навыков.
> В-третьих, имеется еще одно, совсем приземленное обстоятельство. Такая продажа была бы явно незаконной, за нее можно было легко вылететь из комсомола и института. Так что не надо заливать про свою "доброту", ларчик-то просто открывается.
А теперь научная версия ларчикаЖ
1. Обращающиеся к ним взрослые люди заслуживают уважения потому что несут ответственность за свои семьи, которой студенты, сами почти дети, не обременены.
2. Это не их стекло. Они его не делали, а потому и брать за него деньги не честно.
3. К самим студентам взрослые относятся по отечески. Уже упомянутая моя коллега, работавшая токарем на липецком тракторном, рассказывала что когда на главном конвейере не хватало деталей к станку становился мастер цеха, точил недостающее и говорил - "запиши себе". Гомоэчиться в ответ на такое отношение неудобно во-первых, наказуемо во-вторых. В следующий раз не то что чужую работу записать себе не позволят, но и к твоей придерутся и из зарплаты вычтут.
>Теперь Александру, об американском госпитале, который разрушили, не вынеся оборудование. Деталей Вы не сообщили. Могу предположить, что расчет возможных прибылей и убытков показал, что в данном конкретном случае дешевле разрушить не демонтируя оборудование.
Убытков и прибылей "вообще" не бывает. Это всегда чьи-то убытки и прибыли. Но на Западе решение принимает буржуй и на интересы других ему начхать сто раз. У моего тестя пол-дачи построено из досок и дверей барака, в котором они раньше жили и который русский хозяин (в вашей терминологии "коррупционер") вовсе сносить не стал, а бросил клич - разбирайте кому что нужно. И народ разобрал (в вашей терминологии "разворовал").
> А если дешевле, то, как говорит нам теория, и выгоднее для общества, как это ни покажется странным тем, кто считает, что всякую старую рухлядь нужно постоянно ремонтировать, продлевая срок жизни до бесконечности.
Эта ваша теория соответствует интеллектуальному уровню ребенка дебила. Даже Гоббс видел в обществе конфликты, то есть то что выгодно одному запросто может быть невыгодно другому. "То что выгодно Дженерал Моторз выгодно Америке" была глумливая шуточка. У вас же сплошное благорастворение.
>Намекая на то, что в плановой экономике дело обстоит лучше, Вы попали пальцем в небо. А все по причине незнания жизни.
Как искренне Вы считаете вашу теорию "жизнью"!
> Именно в плановой экономике списанные вещи не продавались по дешевке, а именно физически уничтожались. Делалось это так.
Как это делалось я видел когда спал у тестя на даче. И когда отец приносил горсть спаянных с выбрасываемых плат микросхем домой для поделок. Также у нас дома стоял списанный осциллограф и списанный радиоприемник с морского судна.
> Создается комиссия, мебель, посуду, оборудование, приборы (многое еще вполне годное и имеющее цену отличную от нуля) выносят во двор и начинают крушить топорами и молотками. После приведения всего имущества в полную негодность составляется акт. Как понимаете, такое зрелище не для слабонервных. И воспитывает в определенном духе.
Для духа такие как Вы и заставляли/сочиняли. Сначала для коммунистического, а потом для его подрыва.
>А о том, как запахивались поля с остатками урожая, который для совхоза собирать невыгодно, а просто отдать (или продать) местным жителям нельзя (запрещено!), я уже писал.
Так вашим братом и запрещено. Во имя коммунизма. Сидел гайдарушка редактором журнала "коммунист" и боролся с "мелкобурдуазными" крестьянами "несунами", а потом сел премьером и стал бороться с крестьянами-рабами.
