Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	30.11.2004 17:09:40
	Рубрики	Тексты;

Д. Львов, А. Анисимов. Бедная богатая страна (*+)

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg462004/Polosy/art12_1.htm

ЗДРАВЫЙ ВЗГЛЯД

Бедная богатая страна
Восток - дело инвестиционное
Для либеральных идеологов стало традицией связывать возможность
экономического роста с притоком в страну иностранных инвестиций. Исходная
позиция - за рубежом денег много. Россия по сравнению с Западом бедна, но
представляет для него большой инвестиционный интерес.

ХОТЯТ, НО НЕ МОГУТ

Реально все годы рыночных реформ не богатый Запад инвестировал Россию, а
бедная Россия инвестировала Запад. Она и сегодня, к сожалению, продолжает
выполнять эту навязанную ей извне роль. Роль явно непосильную. По самым
скромным оценкам, вывоз капитала из России за годы реформ составил не менее
500 млрд. долларов. И это не считая скрытого вывоза капитала в результате
экспорта многих видов продукции по бросовым ценам.
Отсюда напрашиваются два вывода. Во-первых, в России сегодня имеется
относительное изобилие капиталов, которое сформировалось в связи с низкой
эффективностью их использования в реальном секторе отечественной экономики.
Не было бы капитала в России - не было бы и его вывоза за границу.
Во-вторых, по-видимому, сам Запад начинает во всё большей мере испытывать
дефицит капитала для развития своей экономики. Определённое представление об
этом даёт сравнение сопоставимого физического объёма конечного валового
накопления России и ведущих стран Запада. Для этого мы воспользовались
объёмами капиталовложений в основные фонды, переведённые в эквивалентную
величину ввода в строй жилой площади. Например, в Великобритании в 1997 г.
были введены в строй жилые дома общей площадью 17,9 млн. кв. м. Удельный вес
затрат на жилищное строительство в общем объёме валового накопления капитала
в Англии в 1997 г. был равен 17,8%. Отсюда эквивалентный валовым накоплениям
объём ввода жилых домов составил: 17,9 : 0,178 = 100,6 млн. кв. м.
Аналогичный объём ввода общей площади жилых домов, эквивалентный валовым
накоплениям России в 2000 г., составил 261,2 млн. кв. м. В результате такого
сравнения оказалось возможным увидеть совсем другое инвестиционное лицо
России.
По размерам вложений в основной капитал Россия стоит на третьем месте среди
ведущих стран Запада. Она опережает Германию, Францию, Испанию,
Великобританию. И уступает лишь США и Японии. Небезынтересно, что общая
величина вложений в промышленность Германии, Франции и Великобритании вместе
взятых в основные фонды составляет примерно 77% от объёма промышленных
вложений России.
Ничего себе бедная страна!
Но структура инвестиций в российскую экономику существенно отличается от
западной. Западный инвестор <не любит> вкладывать деньги в промышленность.
Доля промышленности в валовом накоплении основного капитала в развитых
странах незначительна. Она колеблется в странах Западной Европы и США в
пределах около 19%. В России же в 2000 г. доля промышленности в валовом
накоплении основного капитала составляла 38,5%, в 2001 г. - 42,6%.
Россия и сегодня, насколько можно судить по опубликованным статистическим
данным, вкладывает в промышленность больше, чем любая из европейских стран
и, по-видимому, не меньше, чем Германия, Франция и Великобритания вместе
взятые. Этому не следует удивляться, поскольку промышленность России
представлена по преимуществу такими капиталоёмкими отраслями, как ТЭК,
металлургия и химия.
Инвестиций экономике России тем не менее не хватает, ибо её размеры очень
велики, половина промышленности простаивает и нуждается в модернизации. Для
этого нужно как минимум удвоение объёма капиталовложений в промышленность.
Западноевропейские инвесторы в принципе не в состоянии насытить не только
экономику в целом, но даже одну промышленность России. И дело не в том, что
они не хотят, а в том, что не могут.

ГЛАВНЫЙ ИНВЕСТОР - ГОСУДАРСТВО

Нет таких денег в Европе, чтобы поднять, к примеру, нефтедобычу в России с
её относительно низкого нынешнего уровня до дореформенного уровня, когда в
СССР добывалось свыше 500 млн. тонн нефти, хотя нефть Европе крайне нужна.
То же относится и к газу. Одним словом, хотим мы этого или нет, но развивать
нефтегазовую промышленность нам придётся без Европы, как практически и все
другие капиталоёмкие отрасли промышленности.
Другое дело - США. Их инвестиционные возможности намного превышают
инвестиционные возможности России. Но реально США в состоянии экспортировать
капитал лишь на началах взаимности, то есть когда импортёр американского
капитала экспортирует свой капитал в США (желательно с превышением над
импортом капитала из США). Об этом свидетельствует огромный дефицит
платёжного баланса США, превышающий 500 млрд. долл. Выстраивать отношения с
США на началах взаимности у нас пока нет реальных возможностей.
Но дело не только в этом. Сегодня значительная часть мирового капитала, и
прежде всего капитала США, является связанной на вторичном рынке финансовых
капиталов. Поэтому связанными, или <портфельными инвестициями>, Запад готов
поделиться с Россией. Но только не прямыми инвестициями в реальный сектор
нашей экономики. Чем кончилась для России подобная помощь со стороны наших
западных партнёров, у всех ещё на памяти - дефолтом 1998 года.
Разразившийся тогда финансовый кризис был прямым следствием того, что
западным собственникам высокодоходных российских активов потребовались
деньги у себя на Западе. И они начали, несмотря на потери, уводить деньги из
России. И рубль <обвалился>. Тогда они уводили деньги из России, потому что
им нужно было платить у себя дома, а сейчас по той же причине западные
инвесторы не могут вбросить деньги в Россию. США живут за счёт импорта
капитала и будут ещё долго нуждаться в нём. Как в этой ситуации они могут
насыщать капиталами Россию?
Третий источник капитала - японский. Но японскому рынку также отчаянно не
хватает капитала. В стране застой, из которого она вот-вот начинает
потихоньку выходить. Равновесие поддерживается непрерывными низкопроцентными
вливаниями денег в экономику. Свободный японский капитал нужен США: им надо,
чтобы японцы покупали американские государственные ценные бумаги. Так что и
здесь рассчитывать России особо не на что.
Основной вывод, который можно сделать из сказанного, - стратегическим
инвестором для России может быть только сама Россия. В нынешних условиях
российскому государству как стратегическому инвестору нет альтернативы.
То, что может обсуждаться, - это формы участия государства в инвестиционном
процессе: прямая, через бюджет, как это было, например, в США в конце 30-х
годов или как во Франции после 1945 г., через контролируемые государством
банки, или как это было в послевоенной Японии - через систему
государственных гарантий инвестиционных кредитов частным корпорациям и т.д.
Без участия государства в инвестиционном процессе никакая стратегическая
программа развития российской экономики не может быть реализована. И в этом
плане мы не оригинальны. Вспомним хотя бы антикризисную программу Рузвельта
в США. Без государства как стратегического инвестора не могла быть
восстановлена послевоенная экономика Западной Европы и Японии.
Особо поучительным для нас в этом отношении остаётся опыт нашей страны в
период её индустриализации. Но не менее интересным является и опыт Китая,
который во многом унаследовал положительный опыт СССР, развив и обогатив его
новым содержанием.

ХИТРЫЙ ОБМАН

То, что сейчас происходит в Китае, заставляет во многом переосмыслить наши
традиционные ориентиры в инвестиционной политике на Западную Европу и США.
За последние три года облик промышленности Китая принципиально изменился.
Это уже другой экономический образ по сравнению с тем, к которому мы
привыкли.
Так, объём производства микрокомпьютеров увеличился в Китае за последние три
года почти в 5 раз! Производство мобильных телефонов выросло в 3,5 раза;
легковых автомобилей - в 3,3 раза. Объём проката возрос в 1,8 раза, а
производство стали - в 1,7 раза. Производство электроэнергии возросло в 1,4
раза, электротехнического оборудования в 3 раза и т.д. По потреблению
проката Китай выходит на уровень США и Европы вместе взятых.
На 2003 г. показанный китайской статистикой объём производства
микрокомпьютеров уже превышает уровень США примерно в полтора раза. Причём
Китай производит продукцию, которая продаётся прежде всего на мировом рынке.
Следовательно, она конкурентоспособна по мировым меркам.
За 2 - 3 года Китай вполне в состоянии довести уровень мощностей по
производству всех без исключения видов массовой продукции электронной
промышленности до уровня, соответствующего мировой потребности.
И так обстоит дело с производством почти всех потребительских товаров (кроме
продовольственных и легковых автомобилей), на которые существует экспортный
спрос.
Какие из приведённых сопоставлений следуют выводы?
1. Китай обходит и далеко обойдёт в недалёком будущем в экономическом
отношении весь блок <западных> развитых стран.
2. Данные о производстве ключевых видов продукции в КНР, публиковавшиеся
китайской статистикой перед приёмом страны в ВТО, конечно, были сильно
занижены, они и ныне таковы. Под флагом развивающейся страны в ВТО, по
существу, вошла одна из индустриальных сверхдержав мира.
3. Китай выходит, если уже не вышел, на одно из первых мест в мире по
экономической мощи, а поэтому перед ним теперь стоит задача приведения
экономики в соответствие с местом, которое должен занять Китай в мировой
политике. Уже весьма реально говорить, что политическое лидерство в мире
постепенно будет переходить от США к Китаю. Для этого, конечно же,
понадобится немалое время. Но вероятность смены политических лидеров в
недалёком будущем весьма велика. И с этим нельзя не считаться ведущим
странам мира, в том числе и нашей стране.
На экономическом фронте настоящая конкуренция между США и КНР начинается
только сейчас. Но в некотором роде они конкурируют уже давно.
США пытались навязать КНР идею о продуктивности неолиберальной экономической
модели. Китай в ловушку не пошёл. Он, в свою очередь, попытался навязать США
и другим развитым странам образ промышленности Китая, далеко отстающей от
промышленности развитых стран и обречённой на отставание. В этом направлении
он действовал с большим успехом. Модели мировой экономической политики, и в
частности концепции постиндустриального общества, разработанные на Западе в
последние 25 - 30 лет, всегда исходили из идеи экономической слабости Китая.
Когда Запад втянулся в процесс деиндустриализации (деликатно именуемой
процессом строительства <постиндустриальной> экономики) и втянул в него
большую часть мира, Китай начал менять правила игры. И бросил свои
промышленные карты на стол. Настал момент истины.
Одна из традиционных ошибок наших и зарубежных китаеведов состоит в явной
недооценке финансово-кредитного сектора китайской экономики. Между тем Китай
уже давно обладает высокоразвитой кредитной системой, и её параметры сегодня
быстро приближаются к соответствующим параметрам кредитной системы США.
Китай известен как крупномасштабный импортёр капитала. Менее известно, что
КНР превратилась в довольно крупного экспортёра капитала. Ещё по состоянию
на начало 2003 г. экспортированный из КНР физическими лицами и частными
финансовыми институтами капитал составил, согласно оценкам, 120 - 240 млрд.
долл.

<КУПИМ ВСЁ!>

Объективный факт - при своих огромных возможностях китайская кредитная
система в состоянии прокредитовать скупку всех активов экономики России,
включая земли и леса, за год.
В этих условиях, когда Россия вступит в ВТО и фактически предоставит
китайскому бизнесу благоприятный режим инвестирования, у нашей низко
конкурентоспособной экономики возникнут крупные проблемы.
К сожалению, политика реформ строится у нас так, как если бы экономическая
масса Китая и России были бы сопоставимы. При этом упускается из виду, что
экономика России сегодня - это не экономика Советского Союза и даже не
экономика России, какой она была в 1990 г.
У нас соотношение экономических масс Китая и России воспринимается сквозь
призму соотношений в производстве электроэнергии, нефти и газа. Между тем
доля ТЭК в валовой продукции промышленности СССР и России - 27%, а в Китае
(с учётом мелкой сельской промышленности) - 6%.
А воспринимать соотношение экономических возможностей Китая и России нужно
сквозь призму соотношений в производстве и экспорте продукции обрабатывающей
промышленности.
Россия в ходе реформ потеряла большую часть обрабатывающей промышленности, а
Китай её многократно нарастил и при этом резко поднял её технологический
уровень. Сегодня соотношение объёмов производства в обрабатывающей
промышленности Китая и России (без нефтепереработки) 15:1 или 20:1. На душу
населения по производству высокотехнологичной продукции Китай опережает
Россию.
Такова реальность, с которой Россия не может не считаться.
Итак, что полезного для себя мы можем извлечь из опыта Китая?
Прежде всего необходимость во главу угла ставить свои национальные интересы,
правильно оценивать возможности, которые нам предоставляет современная
экономическая и политическая ситуация в мире. Наши традиционные
представления о стратегических партнёрах должны быть пересмотрены, и в
соответствии с ними внесены необходимые коррективы в проводимую
экономическую политику страны и её политическое оформление.
Для прорыва России в будущее нужен принципиально иной экономический
механизм, принципиально иная система управления национальным имуществом,
принципиально иная кредитно-денежная и налоговая политика, другая система
институтов государственного и общественного контроля экономики.
Но главный для нас вывод - нам нужно аккуратно и взвешенно менять свои
западные приоритеты на китайский вектор в нашей инвестиционной политике. К
этому следует готовиться уже сейчас.

Дмитрий ЛЬВОВ, академик, Александр АНИСИМОВ, доктор экономических наук