|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
BILL
|
|
|
Дата
|
19.04.2001 11:40:45
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Показатели;
|
|
Прочитайте - и поймете :)
Привет!
>Товарищ написал очень грамотную и интересную статью.
Например, он дает цифры роста запасов в руб, а строчкой ниже - пишет, что в натуральных показателях. Это мелочь - но вызывает сомнения.
Опять же не учитывает значительных факторов - военка, помощь братьям и т.д.
Кроме того, живем мы сейчас именно за счет этих запасов.
>Главный тезис про миллионы единиц номенклатуры товаров и невозможности учета их госпланом хорошо подтверждается и цифрами котрые он привел, и моим личным опытом, и памятью всей сраны.Когда вам показатели в ценах нравятся - вы их используете, а когда нет - не используете.
Вы невнимательно читаете постинги (наверное,
мало только полчаса от обеда отрывать, попробуйте 45 мин. :).
Именно - мы пришли к компромиссу (по крайней мере, с Pout'ом, ждем мнения Кара-Мурзы), что стоимостные оценки в советской статистике весьма лукавы. Это приведет к тому, что красивые экспоненциальные графики _темпов роста советской экономики_ Кара-Мурзы предстанут в виде асимптотических кривых, рост снижается до 0 к началу 90 и потом _катастрофический_ (более резкий чем сейчас на графиках Кара-Мурзы) спад
в темпах роста до отрицательных значений. Поэтому, там где можно желательно использовать натуральные показатели.
>Так как цены определялись не рынокм а отделами в совмине и в госплане то ваши претензии надо предъявлять им.Это еще раз показывает невозможность создания механизма глобального ценообразования вне рынка.
Еще бы доказать, что оно нужно, это ценообразование.
>Государство может и обязано контролировать и иногда устанавливать какие то цены, но не все.Если же вам
А типа в СССР все цены государство устанавливало? Более того, зачастую оно только _утверждало_ цены, рассчитанные на основе себестоимости и средней рентабельности.
>кажется , что группы А у нас было мало, то , извините, вы вообще ничего не понимаете в советской экономике.
Не извиняю. Ваши слова не соответствуют действительности.
Почему вы считате, что лишний миллиард тонн стали, который был произведен после войны США по сравнению с СССР нам не надо было возместить? Почему железных дорог, которых у нас было в 3 раза меньше, чем в США нам не надо было строить?
Считаете, Энергетическую программу от фонаря выдумали, не знали, куда девать ресурсы?
А сх наше - не надо было механизировать? Мощностей по переработке катастрофически не хватало - а их нельзя было строить при той мощности строительной промышленности без развала жилищного строительства.
>На основании чего вы принимате решение что надо нам строить а что нет?
На основании необходимости удовлетворения сначала _жизненных_ потребностей людей в защите, жилье, тепле, пище, медицине, образовании и т.д. Видаки - по остаточному принципу, к сожалению. И так 50% выручки от нефти шло на шмотье :(
>Рост группы А - встроенный дефект госплана, это путь
Это естественный ход процесса. Иначе нельзя в нашей стране.
>простоты, не простоты работы а простоты управления.В конце концов граждане истосковавшиеся по элементарной группе Б были готовы пойти за кем угодоно, кто им эту группу наобещал.
C этим согласен. Идеологическую борьбу мы проиграли.
Надо было максимально открыть границы и всем предлагать уехать. У штатов бы быстро кончились денежки на иммиграцию и уезжающие быстро бы столкнулись со "звериным оскалом капитализма".
>Призывая к индустриализации (почему не к коллективизации?)
Деиндустриализация села в целом уже завершена (опять же вижу, вы невнимательно читали исходную статью), но деколлективизации еще не было. Она пойдет, когда землю в оборот пустят.
> вы призываетет уйти на второй круг.
А что делать? Жизнь заставит, только большой кровью и страданиями это обойдется. Чем дальше - тем больше. Кое-кто сядет на 'хозяйский самолет' и улетит, а большинство останется поднимать хозяйство из руин :(
>Мало того что для этого нет ресурсов в виде крестьян,
Опять невнимательно читаете. Ни о каких крестьянах речи нет - речь идет о недозанятых трудовых ресурсах. Пром.потенциал - середина 60х годов сейчас, пром. производство - середина 50х. Т.е.недогружена промышленность - все бросились в челноки и предпринимательство.
>так это еще насмешит всех вокруг.Госплановая экономика была смертельно больна.
Это не факт. Манипулируете. Экономики вообще не бывают смертельно больными а только более или менее эффективными. Смертельности ни из одного показателя не проистекает.
>Это факт и не прячьтесь от него.
Топчемся на месте. Я принужден вам аргументы по нескольку раз копировать, поскольку вы не читаете постинги, на которые отвечаете. Давайте критику по-существу.
С уважением, Дмитрий Кобзев