|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
07.10.2004 12:56:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: В реальности "оттенков" все же больше
>И интересная - именно в плане практических предложений.
>Для меня лично, например, проблем вовсе нет - восстановление строя типа советского целиком совпадает именно с МОИМИ (а не "кого-нибудь) ЛИЧНЫМИ желаниями. Я - совок.
Со многим в статье можно согласиться, но практические предложения вызывают сомнения.
Если мне скажут, что олигарх, мол, "лично тебя ограбил", то я логично отвечу, что, ограбив лично меня, разбогатеть невозможно, ибо богачом я никогда не был. У меня никогда не было капитала, а богатства олигарха это именно капитал, а не деньги на расходы. На расходы (даже с яхтами и прочим) столько просто не нужно. Если сказать, что олигархи ограбили всех и каждого, то "сверхиндивидуалиста" этим не проймешь. (Мы здесь не обсуждаем, что из себя представляют "олигархи", и являются ли они единоличными распорядителями своих капиталов. Пример Ходорковского показывает, что нет.)
Далее возникает вопрос, с чем обращаться к людям с таким мировоззрением? "Игрок в казино" в принципе общий интерес осознать не может, ибо в случае "победы" он выигрывает даже не у владельца казино, а, в сущности, у своих менее удачливых "коллег", т.е. общего интереса с ними у него объективно нет. К тому же, у людей с такой психологией есть одна общая черта - это ПАРАЗИТЫ, т.е. люди, не производящие полезных обществу благ. Не паразит просто не может иметь подобного мировоззрения, ибо оно несовместимо с его существованием и образом жизни. К паразитам обращаться с чем-либо смысла не видно; с другой стороны, невозможно представить, что все общество (пусть и больное) состоит сплошь из паразитов. Следовательно, в статье представлен крайний взгляд, а в реальности "оттенков" все же больше.