|
|
От
|
serge
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
18.10.2004 06:30:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: "История России для либералов".
"Об этом через полгода он действительно выпустил книгу, в которой на двухстах страницах доказывал, что пятилетка будет выполнена в намеченные сроки и что СССР станет одной из самых мощных индустриальных стран. А на двухсот первой странице профессор заявил, что именно по этой причине Страну Советов нужно как можно скорее уничтожить, иначе она принесет естественную гибель капиталистическому обществу. Профессор оказался более деловым человеком, чем болтливый Гейнрих."
Профессора часто оказываются весьма деловыми. Ничего нового человек читавший любую из известных "Историй России" не узнает. Прямого вранья нет, за исключением, конечно, ссылок на советский период.
Другое дело интерпретация. Тут автор дает себе волю.
Уже говоря о природно обусловленной низкой урожайности на территории России он умудряется походя пнуть СССР (а как же без этого?, Карфаген, он, как известно, должен быть разрушен, или хотя бы обруган):
>Если население не вымирало от голода (а до наступления коммунистического режима этого с ним не случалось, несмотря на периодические неурожаи и вспышки голода в отдельных районах страны), то для прокорма всех этих лишних ртов откуда-то должно было браться продовольствие."
А вот еще один пинок в ту же сторону, но уже в контексте общей "агрессивности русских":
>С конца Второй Мировой войны происходит также активная миграция русского населения в области, первоначально занятые поляками, евреями, немцами и прибалтами. В отличив от прежней колонизация, эта в огромной степени городская Она время от времени сопровождалась массовым выселением и депортацией коренных народов по обвинению в "национализме".
Вот профессор упражняется в лингвистике. Звучит забавно, учитывая в частности, что красный цвет знамени пришел в Россию с Запада:
>Интересно, как коммунистический режим воспользовался этими крестьянскими символами в своих собственных целях. "Красный" - слово, значившее для крестьянина также и "красивый", сделалось эмблемой режима и любимейшим его прилагательным. Говорит сама за себя и аналогия между "большаком" в "большевиком" - в обоих случаях это символ власти.
Профессор полагает, что церковь просто обязана нести в массы идеи либерализма. Какие же еще? Другие идеи ведь того просто не стоят. "Если вы такие умные, то почему не ходите строем?"
>Чего можно было реалистически ожидать от русской церкви? Из-за своей консервативной философии и традиционной зависимости от государственной власти она никак не могла выступать в качестве либерализующей силы.
Профессор путает режим с обществом и общество с его либеральной частью:
>Радикальная интеллигенция, борющаяся с режимом, который традиционно стоял на принципе обязательной государственной службы, сама начала заражаться служилой психологией. Убеждение, что литература, искусство и (в несколько меньшей степени) наука прежде всего имеют обязанности перед обществом, сделалось в левых кругах России аксиомой. Социал-демократы как большевистского, так и меньшевистского толка настаивали на этом до конца. Поэтому нечего удивляться, что, добравшись до власти и завладев аппаратом подавления, давшим им возможность воплотить свои теории на практике, коммунисты скоро отняли у русской культуры свободу выражения, которую она сумела отвоевать при царском режиме. Так интеллигенция обратилась против самой себя и во имя общественной справедливости наступила обществу на горло.
А вот профессор выступает за плюрализм:
>идея о том, что политика может быть отгорожена от превратностей жизни и монополизирована какой-либо группой или идеологией, в условиях современного мира бесперспективна. Любое правительство, упорствующее в этом заблуждении, вынуждено давать все большую власть своему полицейскому аппарату и конце концов падает его жертвой.
"И мы знаем эту идеологию." Идеология Буша/Керри, конечно, является исключением.
А вот наш профессор выводит фашизм (заодно с коммунизмом, разумеется) прямиком из всей русской истории:
>Изобличенные в составлении и распространении письменных или печатных сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к Верховной власти, или же к личным качествам Государя, или к управлению его государством, приговариваются как оскорбители величества: к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет... Участвовавшие в составлении или злоумышленном распространении таких сочинений или изображений подвергаются: тому же наказанию. Виновные в составлении сочинений или изображений сего рода, но не изобличенные в злоумышленном распространении оных, приговариваются за сие, как за преступный умысел: к заключению в крепости на время от двух до четырех лет... За составление и распространение письменных или печатных сочинений и за произнесение публично речей, в коих, хотя и без прямого и явного возбуждения к восстанию против Верховной Власти, усиливаются оспоривать или подвергать сомнению неприкосновенность прав ее, или же дерзостно порицать установленный законами образ правления, или порядок наследия Престола, виновные в том подвергаются: лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу на заводах на время от четырех до шести лет...*10 *10 Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных, СПб., 1845, стр. 65-6, 69.
>Законодательство такого типа и создаваемые для его проведения полицейские органы после революции 1917 г. получили распространение сперва в фашистской Италии и националсоциалистической Германии, а затем в прочих авторитарных государствах Европы и на других континентах. Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что разделы третий и четвертый российского Уложения о наказаниях 1845 г. есть для тоталитаризма то же, что Магна Карта - для свободы.
В общем еще один амерканский поляк борется с мировым тоталитаризмом в лице России/СССР.
А что Вы хотите от демократа, перекинувшегося к республиканцам (конечно, не велика разница), как только осознал, что они теперь на переднем крае борьбы с "империей зла"?
Георгий, а чем Вас эта академическая версия Бжезинского заинтересовала? Вроде с Пайпсом уже 40 лет все ясно?