От Георгий Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 14.10.2004 23:04:39 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

О западной критике русского авторитаризма (*+)

http://www.izvestia.ru/comment/article520474

О ЗАПАДНОЙ КРИТИКЕ РУССКОГО АВТОРИТАРИЗМА



"Совершенно очевидно - я хочу быть предельно ясной, - что мы наблюдаем откат
от демократии в России в настоящий момент", - заявила Бенита
Ферреро-Вальднер, комиссар ЕС по международным делам, на слушаниях в
Европейском парламенте, где ее утверждали в новой должности на прошлой
неделе.

Недавно было распространено и с тех пор широко комментируется и
отечественными, и зарубежными СМИ открытое письмо 115 видных отставных и
действующих западных политиков и интеллектуалов, среди которых и бывшие
главы государств и правительств, вроде чеха Вацлава Гавела и шведа Карла
Бильда, и действующие законодатели, как, например, американские сенаторы
Джозеф Байден и Джон Маккейн, и просто известные и влиятельные лица. В нем
содержится призыв к руководителям США и ЕС ужесточить политику в отношении
России. С их точки зрения при президенте Владимире Путине Россия стала
отступать от евроатлантических ценностей и двигаться в сторону
авторитаризма. Авторы предлагают усилить поддержку русских демократов
(читай: Комитет-2008). Аналогичная посылка заложена была и в вопрос об
отношениях с Россией, заданный президенту Джорджу Бушу и соискателю
президентского поста Джону Керри на недавних теледебатах. Такие же
формулировки - "о регрессе демократии" - содержатся в отчетах международных
наблюдателей на парламентских и президентских выборах 2003-2004 годов.

Поводом для последних заявлений, писем и вопросов стали сентябрьские
инициативы Путина по замене прямых выборов губернаторов косвенными. По
иронии судьбы предыдущая серьезная реформа государственного управления была
предпринята в России тоже в сентябре - в 1993 году - указом 1400.
Сегодняшние "антидемократические" меры вносятся на рассмотрение в парламент,
а их окончательное вступление в силу растягивается до 2009 года. Тогдашние
инициативы внедрялись через роспуск и вооруженную блокаду избранного прямым
голосованием парламента и приостановку деятельности Конституционного суда и
никакой тревоги у правительств и мировой демократической общественности не
вызвали.

Столь же неоднозначно обстоят дела и с "откатом от демократии", или ее
"регрессом" на других направлениях, в частности выборах. Я лично не
сомневаюсь, что избирательные кампании 2003 и 2004 годов прошли со
значительными нарушениями. Волею судеб, однако, и на первых думских выборах
и референдуме 1993 года, и на президентских выборах 1996 года я был
руководителем финансировавшихся Еврокомиссией миссий по наблюдению за их
освещением в СМИ. И на первых, и на вторых наши наблюдатели подготовили
критические доклады, порой текстуально совпадавшие с тем, о чем говорилось в
2003-2004 годах. И в том и в другом случае наблюдателям пытались заткнуть
рот (готов свидетельствовать под присягой) соответственно на уровне посла ЕС
в России и - вот парадокс! - комиссара ЕС по международным делам.

Впрочем, и безо всяких дорогостоящих иностранных миссий легко сообразить,
что административных и медийных злоупотреблений в интересах президента с
2%-ным рейтингом потребно в разы больше, чем в пользу президента с уровнем
популярности, превышающим 60%.

Иными словами, прогресс или регресс демократии это вообще не та система
координат, в которой можно измерять политическое развитие от Ельцина к
Путину. "Постепенное смягчение политических нравов" - вот, пожалуй, точное и
адекватное описание ситуации. И если бы критические заявления с Запада
начинались с этой посылки, к ним следовало бы прислушаться. Но тогда, боюсь,
их было бы некому делать.

В условиях свободы прессы замолчать подобные высказывания, к сожалению, не
удается, и вот наши государственники уже говорят об активизации врагов
России. Хотя на самом деле страдают главным образом интересы Запада и
русской демократии.

Вспомните, чем был для всего Советского Союза западный мир, скажем, в годы
перестройки и гласности: высшим демократическим авторитетом и истиной в
последней инстанции. Его арбитраж в наших запутанных делах так или иначе
принимали и власти, и демократы, и простые граждане.

А кто сегодня уважает Запад в России? Только президент Путин и Комитет-2008!
Из них последний суть проект бесперспективный. Для остальных же слово
Запада, увы, больше не авторитет.

Почему так произошло? Все тот же двойной стандарт: в период ельцинских
реформ, когда народ разделился на две неравные части - страдающее
большинство и оказавшиеся у власти маргиналы-"демократы", - Запад отошел от
роли беспристрастного арбитра и раз за разом в возникающих коллизиях
принимал сторону маргиналов. После многолетней лжи в пользу "демократов" и
"молодых реформаторов" даже разумная критика популярного правителя
автоматически воспринимается общественностью как предвзятая.

Это печальный процесс, ибо в условиях, когда внутри страны так и не
образовалось системы сдержек и противовесов, окончательно терять еще и
внешние ограничители совсем уж неполезно. Если западный мир и его
государственные и межгосударственные органы и представители гражданского
общества действительно заинтересованы в демократическом развитии России, им
прежде всего следует позаботиться о том, чтобы вернуть себе моральный
авторитет в глазах "путинского большинства".

А поддерживать Комитет-2008 (возвращаясь к письму 115) не пожелаешь и врагу
России.

АЛЕКСЕЙ ПАНКИН, главный редактор журнала "СРЕDА"