|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
Дата
|
27.10.2004 11:38:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Вы, видимо
Привет!
поклонник маржинализма?
В таком случае рекомендую ознакомиться с обзором дискуссии в среде западных антропологов, которая полыхала в 60х годах и предметом которой как раз и было рассмотрение вопроса о возможности применить достижения формальной "естественной" экономической теории для анализа экономики доклассовых обществ.
Обзор Теоретические проблемы экономической антропологии был выполнен Ю.Семеновым по следам той дискуссии и получил высокую оценку со стороны самих участников (Р.Ферс, Е.Геллнер), так что насчет объективности можете не сомневаться.
Так вывод той дискуссии был совершенно не радужным.
Выяснилось, что при попытке применить достижения современной формальной экономической теории к обществу, где нет денег и экономические стимулы поведения людей не являются не только основными, но и даже важными - от всей теории остаются всего несколько предельно общих заявлений - например, апостериорная констатация "рациональности" решения каждого индивида, ничего не дающая ни для прогноза (предсказания поведения этого индивида), ни для науки.
Работа лежит в копилке.
>на правильную мысль
>>Законы термодинамики таковы, какими мы их знаем именно потому, что "электрон" обладает такими-то свойствами, на них не покушаются, не корректируют. Законы для общества (какие?) справедливы постольку, поскольку индивидуум имеет свойства гомоэка, соответственно "право" прикинуть свои выгоды и издержки, принять решение и действовать.
Очевидно, что для политэкономии капитализма Маркс был вынужден принять во внимание определенные свойства человека как атома-индивидуума, проявляющиеся в его действиях на рынке.
Но это не значит, что такой человек-атом был всегда.
Не свойства человека создают общество, а общество создает свойства человека - будет ли он атомом, соборной личностью и т.д.
>Законы, описывающие развитие общества (в определенном приближении) именно выведены из свойств человека - это теория рыночной экономики.
Это глубокое заблуждение и претензия рыночной экономики, которая была развенчана еще 40 лет назад - как раз при добросовестных попытках описать поведение людей в доклассовых обществах. Если бы эта экономика действительно выводилась из свойств людей (биологических), это бы удалось. Однако попытка окончилась фиаско.
>Более того, как оказывается, такие подходы применимы и дают результаты и в других общественных науках.
Для человека современного общества, не забудьте.
>Прогноз марксизма относительно возможности коммунизма как раз противоречит фундаментальным свойствам, заложенным (кем и почему - не знаем) в природе человека.
Откуда такая поразительная уверенность? Отрицаете ли вы то, что в глубокой древности общество было эгалитарным, т.е. не расслаивалось на эксплуататоров и эксплуатируемых, имело общую собственность на средства производства и предметы потребления.
Куда тогда девалась природа человека?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru