|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
26.10.2004 18:57:13
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: Не заметил.
>Вообще-то, это уже диамат - не совсем в тему. Вы точно хотите это обсуждать?
Придется, как вижу. Как доползем до понимания и этого аспекта.
>Дмитрий уже перечислил эти формы, только физическую с механической переставил местами.
Свое мнение - я изложил. Туда и Дмитрия "табель о рангах" попала. :)
>Да нет никакой беды. Беда, когда человек не понимает сути, а думает, что понял.
И это - тоже закономерный итог "лианеризации" тех закольцованных взаимосвязами систем, что тут уже называли "порочными кругами".
>Это была лишь иллюстрация, поясняющая, что законы общества...
Это была всего лишь плохая иллюстрация не на тему.
>Они есть, и рассматривать их обязательно.
Гут. В смысле - хорошо. Теперь - поясните мне где и как эти отношения рассматривает марксизм.
>Вот чёткий ответ: другие отношения обязательно необходимо рассматривать. Да, они в основном определяются базисом, но для этого и нужен марксизм, чтобы проанализировать эти "другие отношения".
Думаю, что это можно сделать и без марксизма. Тем более, если он опять начинает выстраивать "линеечку" - что чем определяется, что "первично" и что "высшее".
>Они установлены Богом так же, как законы физики.
Только к "производственным отношениям" эти законы отношения не имеют.
Все это "собственническо-распределительное" - чисто людские придумки. сродни УК и той же "неизбежностью" к исполнению этих законов.
>Боюсь, что глубокое понимание философии возможно лишь на языке философии. Конечно, многое можно изложить популярно. Но тогда не требуйте строгости.
Не бойтесь. Больно не будет, хотя строгость - сохраним. :)
>А как же, по Вашему, держится муха? А у Вас какое образование, какой ВУЗ?
Мы говорили про полет? Про "твердое тело" перемещающееся в "газовой среде" - так? Философски вы могли перепрыгнуть мыслью "к потолку" - но сделали это так, что ответ ваш "распространился" и на полет. Вы намерены утверждать что и в воздухе муху держат "силы поверхностного натяжения или близкие к ним"?
>Я именно против линейности. Именно это я втолковываю Вам: нет линейности. Она есть на коротких участках, а затем количество переходит в качество.
Тогда еще вам вопрос - если вами предложенную линейность "развить" - то увеличенная в 100 раз домашняя муха - по какой причине летать не сможет? чего ей перестанет хватать для полета? :)