|
|
От
|
Сергей Вадов
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
19.10.2004 13:05:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
В зависимости от убедительности доказательств.
>> Зачем КГБ замалчивало материалы по теракту в метро? Да наверное не хотело, чтобы были новые теракты, не хотело рекламировать армянских диссидентов по всему миру, подвигая таких же психопатов на аналогичные "подвиги". Тоже ведь могли бы сказать - процесс сфабрикован. Типа процессов "большого террора".
Если бы были представлены отпечатки пальцев виновного на остатках взрывного устройства (или иные убедительные доказательства) - люди бы поверили.
> Так что НИКАКИХ других аргументов, кроме "вот эдак правильно, потому что эдак нравится "цивилизованным" людям, прежде всего Западу", не существует. Да и откровенные "демократы" это признают - не важно, прав ты или не прав, главное - "не ссориться".
Другой аргумент есть - суд с его правилами нужен вовсе не потому, что "так на Западе", а потому, что если разрешить сотрудникам органов отстреливать тех, кто с их точки зрения виновен, то количество злоупотреблений служебным положением значительно увеличится - отдельные недобросовестные сотрудники органов смогут вымогать взятки с людей, угрожая расстрелом, а совсем недобросовестные будут и расстреливать заведомо невиновных. За государственными органами у общества должен быть контроль. За обладающими большой властью - особенный контроль.
>>Кстати, Вы там внизу проповедовали, что де государственные службы не должны иметь возможность никого убивать без суда. Чего ж Вы тогда не призываете отнять у оперативников пистолеты и автоматы - ведь их государство и раздает с единственной целью - убивать из них людей до суда, т.е людей, вина которых не доказана в судебном порядке. И не только в России, но и везде, в любой стране.
В некоторых странах полицейские вооружены огнестрельным оружием. Это вынужденная мера, цель которой не "убивать людей до суда", а, если в стране часты прецеденты нападения на полицейских, защитить их [даже сам факт наличия оружия у сотрудника милиции уже увеличивает его безопасность, даже без применения]. Эта мера, как и, например, вооруженная охрана перевозки ядерных отходов, никак не отменяет пользы от того, что арестованный имеет право на гласное судебное разбирательство.
С уважением,
Сергей Вадов