А Вы не знаете? Меняем капитализмЪ на более другие "формы жизни".
> И, кстати, почему негритянский вождь должен оценить "вон того парня" для увоза на корабле дороже связки бус венецианского стекла?
>Кстати: как соизмерим ценность ведра солярки и видеокассеты эдак в 1987?
На невидимую руку намекаете, мол, она сама распорядится? Но за свою Короллу Вы ведь слепца не посадите?
>Ну есть Вальмарт в райцентре, сегодня буду в тех краях -- может, заскочу. А что?
Это он ещё зубки не показал. Мой Вам совет: съездите куда-нибудь на Дикий Запад, заодно и отдохнёте хорошенько. Там этих Уолмартов - пруд пруди. А оттуда и до другого берега рукой подать. Бывали в Калифорнии? Весёлый народец, калифорнийцы, большие любители прогресса и батареек, только ни в какую "Вальмарт" пускать в свой капиталистический рай не хотят. К чему бы это?
>Вы бы подробнее свою версию изложили, кто обещал конструктивности! Миф о принесении на алтарь. И можно бы разницу показать, на примере тех же батареек.
Прогресс, навскидку:
1) Бесконечный прогресс возможен
2) Прогресс - средство от всех бед
3) Ресурсы неисчерпаемы (следствие из 1)
4) Прогресс морален и его ход разумен ("Всё существующее - разумно" (с) Гегель). Более прогрессивное - всегда лучше.
5) Больше - лучше. Больше батареек всегда лучше чем меньше.
6) Время - линейно. Логика истории - это восхождение по линии прогресса, будущее всегда лучше прошлого. Лучины -> Свечи -> Батарейки
7) Время - деньги (следствие из 5 и 6). Лучше батарейка сейчас, чем потом.
8) продолжите сами, Вы это прекрасно умеете
Эффективность:
1) Рынок - единственно правильный способ организации деятельности
2) Экономическое равновесие (невидимая рука) - морально и эффективно.
3) Нерыночный механизм - всегда хуже рынка (следствие из 1 и 2)
3) Все общественные процессы можно объяснить с помощью рынка и на рынок нужно и можно положиться, например, в деле распределения батареек
4) Даже когда рынок неэффективен (например, экстерналии) - всё равно рынок достигает эффективности, ну и следовательно, 1) (см. Коуз)
5) Это забавно: равновесие возможно и достигается автоматически
6) Собственно, гомоэк (люди - рациональны, даже если иногда ошибаются - быстро учатся)
7) ну и т.д.
Последствия:
Далеко ходить не надо. Либерализация начала 90-ых в России - падение производства 40%, бедность достигает 50%, продолжите сами - это по эффективности.
Прогресс: (экологические последствия)
Последствия для Азовского моря, в США - р. Колорадо, проекты типа Лужковского поворота рек (хорошо, ума хватило ещё не реализовать). Из серии "своя рубашка ближе к телу" (чтобы гомоэкам было понятно) - птичий грипп, коровье бешенство - это всё последствия неправильного функционирования социальной системы и бездумного применения технологий, от чего даже Баювары не застрахованы (салями там, бройлеры).
Вот, С.Г.Кара-Мурза примерно в том же ключе
"The basic idea drawn from science and forming the corner stone of Western civilization that of unlimited progress is at stake. Implanted in conscience this idea opened to man the endless cosmos and broke the cyclic time of traditional society transforming it into " time arrow ". The idea of progress is the background of anthropologic optimism the reverse side of which are growing pains of civilization: unbounded expansion and waste of resources, consumer society and suppression of redeeming selfconstraining instincts. "
Towards Eco-Ethics. The Proceedings of the third UNESCO Science and Culture Forum. Belem, Brasil 5-10 April 1992
>>"Эффективности" - угадал? А кто её определяет? Вы - опять угадал?
> Не-а, продукции инженерного и управленческого труда.
Жигули тоже не в сарае делают, а особого инженерного труда в конвейере нет - уж 100 лет ему. Технологии там - не сложнее детского конструктора, сам видел сборочный цех. Это Вам не "Буран".
Что касается управленческого труда, то здесь тоже не всё так просто. Сами японцы говорят, что свой just-in-time от бедности придумали, мол, не было у них денег на электронику. Так что "управленческого труда" там тоже не густо. Выходит, прав я был, "эффективности" в Королле больше.
Только вот с эффективностью тоже не всё ясно.
Рисуем пейзаж.
Деревня. Дорога (к сожалению, не асфальт). Корова. Дождик.
Нарисовали?
Так вот, после дождика от нашей дороги - одна грязь, сплошное месиво из глины. Никакая королла не пройдёт. Поэтому нужен трактор. Трактор проедет - будет дорога, глядишь, к обеду подсохнет, и на Королле можно будет пробраться. Деревня, банька... А Вы говорите - Королла. Так чего больше в Тракторе, а? И в Жигулях?
