От Привалов Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 14.10.2004 21:39:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

А думать мы тоже не могем?

Смотрите сами:
вот одна ваша цитата:
> Вы спрашиваете даже не о фактах (которые еще можно было бы попытаться как-то разузнать), а мотивации руководства КНР. Тут мы вынуждены сойти на зыбкую дорожку домыслов.
- здесь вроде бы домыслы отвергаем, только факты принимаются.

И в то же время в ответ на пример Георгия о двих семьях, вы отвечаете, что
> Воспитание детей - вопрос сложный и в значительной степени требующий индивидуального подхода.
- то есть на самом деле, в етой области вроде бы осознаете, что факт - "наличие иконы на стене" - ето далеко не все, все дело как раз в том, каким путем пришли к етому факту, и что за ним стоит.

Так почему же вы считаете, что только воспитание детей требует индивидуального подхода? А в деле спасения страны от катастрофы достаточно посмотреть на других (что у них "иконы на стене") и сделать также?
Тут, наверное, вы захотите сказать, что на самом деле, вы осознаете, что могут быть неустранимые различия, и т.д., ведь даже высказывались по етому поводу:
> Может быть, окажется, что у нас климат неподходящий или еще какие-то объективные обстоятельства препятствуют - но может оказаться, что на чужом опыте успешно научимся.
- но следуете ли вы етому своему высказыванию на самом деле, или только провозглашаете?

Смотрите,в вопросе о том же Китае, а именно, почему они глушат западное радио вы говорите, что
> Предполагаю, что глушимое ими радио может сообщать нелицеприятные факты про руководство КНР - когда "Свобода" сообщала про очередную медаль Брежнева, и официальным тоном зачитывала огромный список уже имеющихся, кто-то смеялся, а кто-то мрачнел и задумывался о судьбах страны, но популярности Леониду Ильичу это не прибавляло. Может быть, эти глушимые радиостанции рассказывают про положение в Тибете - предполагаю, что обычные китайские учебники истории не акцентируют внимание на том, что Тибет был отдельной страной, членом ООН и т.д. - а сейчас является провинцией Китая, и что там происходит, независимо выяснить трудно, ибо в китайской визе специально написано, что она не дает право на посещение Тибета.
- то есть, та простая мысль, что в их конкретном случае доверие к руководству и нежелание раздувать межнациональные конфликты
может быть необходимым условием етих самых реформ, которые идут "успешнее наших", даже не приходит вам в голову.

Более того, имея многочисленные факты из совсем недавней истории нашей страны, наглядно демонстрируюшие, что потеря руководством авторитета и отсутствие противодействия поджигателям межнациональных конфликтов может быть фатальным не только для каких угодно реформ, но и просто для государства,
- ето как бы проходит мимо вашего внимания, хотя вы не можете о них не знать. Более того, вы даже высказываете мнение, прямо противоположное тому опыту, который можно вывести из недавней истории нашей страны:
> Но, мне кажется, вряд ли секрет успеха экономических реформ КНР - в глушении зарубежного радио.

Если вы захотите возразить, что потеря авторитета - ето вина в первую очередь самого советского руководства - ето безусловно правильно, но аргументом в данном случае не является - в любом случае успешные реформы требуют авторитета руководства. И если вы возьметесь советовать китайцам сначала сменить руководство на такое, авторитет которого невозможно подорвать никаким образом, а потом приступать к реформам, то в совокупности с вашим признанием об отсутствии у вас понимания китайской специфики ето будет выглядеть еше хуже, чем ваши нынешние заявления.

И ссылка на то, что в Японии не глушат (хоть ее и Георгий первый запустил) здесь не катит - а вы уверены, что сушествуют такие западные радиостанции, которые целенаправленно занимаются подрывом престижа японскго руководства и дискредитацией основ политического устойства и порядков в стране(ну, в межнациональном плане японцам полегче, чем китайцам - у них на островах разве что айнов немного осталось, если еше есть) - но дело в принципе?

Потом фактов, на самом деле, даже вам известно множество разных, но на большинство вы опять же почему-то не обрашаете внимания. Например, та же Япония долгое время находилась под американской оккупацией, и у США сушествовал тоже в некотором роде "план Маршалла", но для Японии. Ей предоставлялись и кредиты на льготных условиях, и технологии (в той же автомобильной промышленности). А кое в чем американцы были настроены весьма решительно, и пока не переделали так, как хотели, не остановились. В одной книжке про послевоенную Японию я читал, что американцы чуть ли не шесть раз почти полностью сменили состав японской полиции - чтобы избавиться от взяточницества. То есть американцы вполне сознательно помогли начать послевоенное развитие. Понятно, что то, что японцы сумели етим воспользоваться - ето делает честь японцам, но помош, а не противодействие извне налицо.

В то же время то, что в отношении Китая Запад (когда был там "хозяином") проводил всегда совершенно противоположную политику, я думаю, известно даже вам.

Почему же одни факты вы принимаете во внимание, а другие - игнорируете? Нет ли на самом деле у вас какого-то, может быть, подсознательного (чтобы не обвинять вас в неискренности) "двойного счета", несмотря на все ваши уверения о стремлении к взаимопониманию?