|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
14.10.2004 16:24:02
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Скажите прямо - приватизация была легитимной по Вашему или нет?
>> Вы в СССР телевизор не смотрели? "Мертвый сезон", "Ошибка резидента", "ТАСС уполномочен заявить". И, самое главное, после развала СССР отставная гебня столько воспоминаний опубликовала - вагон и маленькая вагонетка.
>
>Фильм я видел только последний, но это не важно - какую мысль Вы этим иллюстрируете? Под именем КГБ в одном флаконе была и лаборатория Майрановского по изготовлению ядов для устранения неугодных лиц [1], и пограничные войска СССР, и преследование диссидентов, и охрана государственных мужей. Никто не предлагал закрыть погранвойска или отменить охрану высшим должностным лицам.
>> Но Ваш ответ о капитализме - высший класс. Я б так не смог. Вы прекрасно поняли, что вопрос то о том, кто должен быть владельцем заводов, газет, пароходов. А Вы умело перевели его в плоскость "план-рынок". Ремонт компьютеров. Замечательно!
>
>Когда Вы ставите вопрос о "капитализме" или "социализме", его можно понять по-разному, ибо эти термины разные люди употребляют в разных смыслах. Сейчас Ваш вопрос более конкретен. Отвечаю: нельзя мерять заводы, газеты и пароходы единой меркой. Атомный ледокол "Ленин", по моему мнению, должен быть государственным (а даже если является частным, прибыль должна быть ограничена законом, как естественная монополия), а маленький паром через канал возле моей дачи - частным. Поскольку если частник будет часто в запое, то кто-нибудь другой паром организует. Частнику на месте виднее, чем чиновнику в Москве, что расписание электричек изменилось, последняя стала приходить позже, поэтому надо бы еще минут 20 поработать. От государства когда еще дождешься такого!
Да, интересно! Ну и как с паромами лучше стало при частнике - что-то не заметил.
>Та же ситуация и с заводом. Если это Омсктрансмаш, то он должен быть государственным (это танковый завод). Если это ремонтная мастерская, с фрезерным, сверлильным и токарным станками - мне кажется, пусть лучше будет частной.
И что,много сейчас осталось частных ремонтных мастерских, да еще с лучшим качеством обслуживания, чем государственные.
>Где провести границу - ясного мнения у меня нет, есть лишь идеи о том, какими критериями руководствоваться. Опыт последних лет показывает, что частник хорошо работает там, где есть конкуренция, и будешь плохо обслуживать клиентов - по миру пойдешь с сумою.
Назовите мне отрасль, где частник работает лучше, чем голсударство на примере последних лет.
> А там, где искусственно или естественно создана монополия - частник, по моему опыту, даже хуже государства, ибо он сознательно завышает цены.
Вот сейчас конкурения на рынке за продажи продуктов питания. Что, стала от этого колбаса дешевле, чем в государственной торговле. А что стало дешевле?
> Интернет-провайдеры, обеспечивающие доступ по модему, находятся в конкурентной среде (не понравилсь - ушел к другому), а предоставляющие доступ через локальную сеть - вне таковой (если один провайдер уже проложил в дом сеть - другой не будет). Разница в уровне доступности техподдержки по телефону, в скорости снижения цен, если на рынке в целом произошло падение, в часах работы офиса, в способах оплаты - на виду. Хотя все частные!
>> Или Ваш второй ответ. Вы прекрасно понимаете, что вопрос-то я поставил так: Вы за экспроприаторов или за экспроприацию экспроприаторов.
>
>В чем конкретно Ваш вопрос? Нужно ли перераспределять доходы от продажи нефти так, чтобы они доставались бОльшему количеству людей? Да, нужно. Какой механизм для этого выбрать: гос.компания, как в Норвегии, или открытый тендер и борющиеся, кто больше отдаст государству, частные компании, как в США - не знаю, вопрос требует изучения. Нужно ли отобрать все средства производства у владельцев в пользу государства - определенно нет.
А нужно ли отобрать у общества все средства производства и раздать частникам? Ведь именно такая постановка вопроса сейчас актуальна.
>По крайней мере в области ремонта использующихся в быту предметов возрождение фирмы "Заря" считаю определенно невыгодным для общества в целом.
Т.е. сейчас с ремонтом использующихчся в быту предметов дело обстоит лучше, чем при социализме?
>Сергей Георгиевич описывал в какой-то из книг, как он на лекции в Испании предложил отказаться на время от использования слов типа "права человека", и описывать все в однозначно понимаемых терминах типа "молоко жирностью 3.2%". Мне идея чрезвычайно понравилась! И сейчас - к чему говорить "экспроприация", "социализм" и прочие слова, по поводу которых сколько людей, столько мнений. Скажите прямо - считаете ли Вы, что нужно отобрать у владельца мастерской по ремонту компьютеров паяльную станцию и отдать ее в государственную фирму "Заря" ?
А считаете ли Вы допустимым приватизацию отделений государственной фирмы "Заря" с бесплатной раздачей оборудования и помещений тем частным лицам , кто быстрее других подсуетился? Это нормально?
>С уважением,
>Сергей Вадов
>[1] http://militera.lib.ru/memo/russian/sudoplatov_pa/09.html