|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
14.10.2004 10:41:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ставьте вопросы...
>Сейчас Ваш вопрос более конкретен. Отвечаю: нельзя мерять заводы, газеты и пароходы единой меркой. Атомный ледокол "Ленин", по моему мнению, должен быть государственным (а даже если является частным, прибыль должна быть ограничена законом, как естественная монополия),
Ледокол не может быть частным, "а прибыль от него..." потому что для прибыли плавают по таким морям где не нужно ледоколов. Ради прибыли просто не будет ледокола потому что никто его строить не будет. Построят сухогруз и будут плавать в Атлантике.
> а маленький паром через канал возле моей дачи - частным. Поскольку если частник будет часто в запое, то кто-нибудь другой паром организует.
Если у дачников достаточно денег. А нет - так частник бордель организует, а не паром. А то вот еще школьным автобусам в сельской местности можно альтернативное применение найти. Негосударственное, и потому более эффективное. Например водку возить. А количество автобусов не беспредельное.
> Частнику на месте виднее, чем чиновнику в Москве, что расписание электричек изменилось, последняя стала приходить позже, поэтому надо бы еще минут 20 поработать. От государства когда еще дождешься такого!
Мифология-с. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/27/27595.htm
>Та же ситуация и с заводом. Если это Омсктрансмаш, то он должен быть государственным (это танковый завод). Если это ремонтная мастерская, с фрезерным, сверлильным и токарным станками - мне кажется, пусть лучше будет частной.
А то еще отдайте частнику свою плиту, стиральную машину, холодильник, да и квартиру. Живите в гостинице, стирайтесь в прачечной и кушайте в ресторанах. Рынок эффективнее чем архаичная семейная экономика. Не так ли?
> Где провести границу - ясного мнения у меня нет, есть лишь идеи о том, какими критериями руководствоваться. Опыт последних лет показывает, что частник хорошо работает там, где есть конкуренция, и будешь плохо обслуживать клиентов - по миру пойдешь с сумою.
Частник хорошо работает там где есть клиенты, то есть платежеспособный спрос. Конкуренция тут не при чем. Советские фармацевтические заводы без всякой конкуренции снабжали народ лекарствами и вакцинами чтобы люди не болели, а страшно конкурентному мировому рынку на русских и их болезни плевать. Бедные не клиенты. Вместо того чтобы конкурировать за мелкую сошку покупающую дешевое советское лекарство по рублю - расслаиваешь ее на богатых и бедных. Богатые купят навороченное лекарство по 100$, а за бедных никто конкурировать не будет, потому что у них и рубля теперь нет. Пусть к знахарям ходят. Тут и советские заводы, изготовлявшие дешевое лекарство "конкуренции" не выдержат. http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all1.html#hdr_11
Так что я предложил бы другой критерий - обеспеченность всех людей социально приемлимым минимумом. Даже если это невыгодно и никакой конкуренции на этом поприще не предвидится. Игры в частное предпринимательство можно устраивать для любителей, на излишках. Опять же не на отнятом у будущих поколений, а именно на излишках буде они останутся.
Вы не отдаете свою квартиру, плиту, холодильник, стиральную машину частнику потому что ваше семейное хозяйство руководствуется именно означенным выше критерием. Оно совершенно экономически "неэффективно", потому что в отличии от гостиниц, прачечных, ресторанов, не приносит ни рубля доходов. Наоборот, расходы одни. Его ценность в том что оно принципиально нерыночно - обеспечивает социально приемлимым минимумом всех членов семьи даже если это невыгодно. Выбросить на улицу невыгодного себя, невыгодных родителей, жену, детей и в голову никому не придет. Так же как советскому министру энергетики отключить жлектричество в городе, а ЖЭКу отопление в квартире неплательщика.
Размер предприятия не решающий фактор. И огромное фармацевтическое предприятие может работать не для прибыли, а чтобы люди не болели, и водитель паршивого автобусика может решить что возить водку по деревням доходнее чем возить детей в школу. И директор Газпрома может пустить газ мимо замороженного города на Запад, и торговка на рынке угощать детей яблочками.
>> Или Ваш второй ответ. Вы прекрасно понимаете, что вопрос-то я поставил так: Вы за экспроприаторов или за экспроприацию экспроприаторов.
>
>В чем конкретно Ваш вопрос? Нужно ли перераспределять доходы от продажи нефти так, чтобы они доставались бОльшему количеству людей? Да, нужно.
Нет, не нужно. Нужно перераспределять нефть так чтобы не замерзали города и не останавливались трактора, грузовики и школьные автобусы. Тогда и перераспределять доходы не придется - все смогут достаточно сами заработать. А когда стоят без солярки трактора, без бензина грузовики и школьные автобусы т перераспределение доходов от нефти станет большой проблемой. Потому как не понятно какого черта делиться с дармоедами.
>Нужно ли отобрать все средства производства у владельцев в пользу государства - определенно нет. По крайней мере в области ремонта использующихся в быту предметов возрождение фирмы "Заря" считаю определенно невыгодным для общества в целом.
Суха теория (с). От этого помогает чтение советологов. Я например читал одну тетеньку расписывавшую как работник фирмы "Заря" в нерабочее время экстренно починяли ей пишущую машинку за деньги, но за советские, казенными инструментами, но в свое время, да и на работу из дома кое-какой инструмент таскал. С напарником-учеником, что было бы незаконно потому что эксплуатация, но приходящимся ему племянником, так что вроде и ненаказуемо. Неизвестно откуда взял запчасть, но с другой стороны предложил купить машинку когда советологиня будет уезжать из страны. То есть и запчасти могли быть из купленных ранее машинок.
Почему не быть фирме "Заря" позволяющей десятку мастеров обходиться одним но хорошим, индустриальной мощности токарным, сверлильным и фрезерным станком вместо того чтобы каждому по гаражам держать по три игрушечных? На деле, если речь идет не о скрытой спекуляции, вроде перевода дешевого мяса в дорогой шашлык, а о честном труде то запрет на частное предпринимательство в СССР - чистая идеологическая фикция. Ритуальная дань марксистской теоретической модели. Если обществу не во вред и совесть не терять то гос. предприятия давали возможность, а не отнимали ее. Мой отец починил телевизор рабочему с ЗИЛа, а тот за это сварил под аргоном алюминиевый корпус для нашей домашней микроЭВМ-ки, которая через пару лет отправилась на московский шинный завод для обучения персонала и потом в качестве цифрового управлояющего блока для одного тамошнего агрегата. На Шинном отец время от времени подхалтуривал по субботам и вечерами, а оформлен был как "преподаватель электроники" на 50р в месяц. Но со своим двоюродным братом, попросившим научить его чинить телевизоры отец рассорился вдрызг узнав что тот берет по 25р за замену какого-нибудь сгоревшего предохранителя. Это в 60-х!
>Сергей Георгиевич описывал в какой-то из книг, как он на лекции в Испании предложил отказаться на время от использования слов типа "права человека", и описывать все в однозначно понимаемых терминах типа "молоко жирностью 3.2%". Мне идея чрезвычайно понравилась!
И мне, см. выше.
>И сейчас - к чему говорить "экспроприация", "социализм" и прочие слова, по поводу которых сколько людей, столько мнений. Скажите прямо - считаете ли Вы, что нужно отобрать у владельца мастерской по ремонту компьютеров паяльную станцию и отдать ее в государственную фирму "Заря" ?
Странный вопрос. А что изменится от такого "отбирания" кроме сокращения разорительной конкуренции за счет восстановления электронной промышленности, которая вберет в себя тех кто барахтается на грани выживания перебиваясь ремонтами, кроме паяльной станции в конторе "Зари" появится "отобранный" у другого ремонтника осциллограф, тестер, централизованно изданный набор схем и рекомендаций, дешевые отечественные комплектующие, стабильный поток клиентов, пенсия, бесплатное медобслуживание, отпадет всякое крышевание и надувание.
Проблема "Зари" в том что работник туда шел третьесортный. Первый сорт шел в НИИ (Для простоты предположим что все НИИ одного сорта), второй сорт на завод (моего отца его начальник, сын Чкалова, водил на фабрику "Дукат", тамошний директор гордо показывал поделки своего электронщика и согласился показать самого автора только при условии что они не расскажут чем в НИИ занимаются "а то сбежит". Отец поинтересовался сколько этому электронщику платят и узнав что 1000р в месяц успокоил - не сбежит). Ну а третий сорт в "Заре". Вольные художники вроде двоюродного брата моего отца - четвертый сорт. С 3-м и 4-м сортом проблема будет всегда. И никакой рынок и частная собственность из них первого сорта не сделают.
Вобщем проблема была не столько на практике, сколько в теории. Теория была чужая и полуторавековой давности, не имевшая никакого отношения к реальности. Вы и сейчас ею пользуетесь, по каковой причине и кидаетесь на вентилятор. Теоретики обществоведческие в Союзе безусловно были импотентами и ждать от них прозрений не приходилось. Советологи и то лучше. А крови попортить они при случае могли много, хотя последняя их выходка с перестройкой и реформами приобрела поистине космические масштабы.