От Сергей Вадов Ответить на сообщение
К Potato
Дата 14.10.2004 12:31:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Каков Ваш тезис?

> 1. Ну вот видите. Кроме травли диссидентов, преследования верующих, отнимания орденов у евреев-отъезженцев и распределения колбасы наиболее унизительным образом, КГБ охранял границы и оберегал руководство страны.

Potato,
я не понял, какое утверждение Вы пытаетесь обосновать. Моя картина мира такая: под одним названием КГБ СССР было собрано несколько организаций с совершенно разными функциями. В разное время в нашей стране и в других странах некоторые из этих организаций были самостоятельны, или же подчинялись другим ведомствам. Какая связь между секретной лабораторией по изготовлению ядов и пограничными войсками? Часть организаций, бывших в составе КГБ, работала качественно. Другая часть работала, по моему мнению, не просто некачественно, а во вред стране. Сравнить, какая часть больше по числу сотрудников или по потребляемому бюджету, не могу - за отсутствием данных. Вы утверждаете, что интеллигенция хотела уничтожения всех организаций, входящих в КГБ ? Я не слышал ни разу, чтобы кто-нибудь заявлял, что нужно ликвидировать пограничные войска, или охрану высших государственных чиновников, или создание секретных линий связи. Вы о таком слышали ?

Возможно, кто-то говорил фразу типа "КГБ вреден для страны", без уточнения, какие именно подразделения он имеет в виду - от чего теоретически слушатель мог подумать, что речь о всех подразделениях. Это неточность формулировки, выражаться надо яснее - но смысл всем слушателям был ясен. Никто не воспринимал эту фразу как "деятельность КГБ по постройке секретных линий связи вредна для страны" и не требовал, чтобы информация о порядке изготовления атомной бомбы передавалась обычной почтой.

>2. О капитализме/социализме. Переведем на более понятный язык.
> а) считаете ли вы правильным, что Уралмаш, Норильск, нефтяные вышки в Сибири, созданные потом и кровью советских людей, были переданы в частные руки?

Нет, я думаю, что это было ошибкой (или корыстью). Нужно ли было продавать Уралмаш вообще - вопрос сложный, требующий изучения. Продавать его в числе первых было явно преждевременно. Правильно было продавать убыточные предприятия, причем те, которые находятся или могут находиться в конкурентной среде. Правильно было начинать с маленьких предприятий, и опыты проводить постепенно. Например, если швея обшивала в СССР своих знакомых ради дополнительного заработка - легализовать это в СССР было трудно, такие швеи работали вчерную. Та же ситуация сохранилась и сегодня. А нужно было дать свободу экономической деятельности малого масштаба - чтобы такая швея могла не бояться визита участкового с ОБХСС (или налоговиков сегодня), а могла дышать полной грудью и честно написать в газете, чем она занимается. Та же ситуация с ремонтом бытовой техники и электроники - в СССР были частные ремонтники, но государство относилось к ним умеренно недоброжелательно (жить можно было, но надо было иногда давать на лапу и не афишировать свою деятельность). Та же ситуация и сегодня - государство много говорит про поддержку малого бизнеса, но по факту относится к частному ремонтнику умеренно недоброжелательно. Вот эту свободу и надо было дать тогда (и надо дать сейчас). А у нас с гигантского Уралмаша начали! Прямо по Маяковскому:

Я планов наших люблю громадьё,
размаха шаги саженьи.

В той же поэме "Хорошо", есть, кстати, и такие строки

Хвалить не заставят не долг, ни стих
всего, что делаем мы.
Я пол-отечества мог бы снести,
а пол - отстроить, умыв.

Вот у нас и снесли пол-отечества с размахом шагов саженьих, вместо того, чтобы двигаться потихоньку, осмотрительно.

> б) считаете ли Вы правильным, что на предприятии работают все вместе, а хозяин получает отдельно? А если работяги начнут залупаться насчет зряплаты, профсоюзов и другой хреновины, хозяин может перебросить производство в Китай, Индонезию, Вьетнам, Эквадор?

Я не считаю, что "на предприятии работают все вместе, а хозяин получает отдельно" адекватно описывает ситуацию. Хозяин несет ответственность - и если будет принимать неправильные решения, разорится. Он может нанять экспертов, управляющих и т.д. - но все равно ответственность остается его (и если наймет некачественных экспертов, прогорит он). Как Бендухдзе управляет Уралмашем, я не знаю, но на более низком уровне представляю себе. Бригады, занимающиеся ремонтом квартир, бывают устроены двумя способами: либо хозяин, который нанимает рабочих, либо артель. Цены они выставляют на выходе примерно одинаковые. Я выбрал бригаду с хозяином (его принято называть бригадиром или прорабом), но мог выбрать и артель. Видно, что труд прораба очень непрост - ибо он договорился с заказчиком о конкретной сумме и конкретных сроках. И если у него кто-то ушел в запой, или допустил брак - прораб должен из своих денег переплачивать другому за работу в ночное время. Нанимать рабочих и добиваться, чтобы они сделали обещанное - очень непростое дело. Если по дороге с рынка менты остановили грузовик и при досмотре что-то разбили - ответственность несет прораб, который за свои деньги покупает еще раз. Если у традиционного поставщика стройматериалы зависли на таможне - это проблема прораба, который тратит собственное время на поиск других поставщиков и из собственных денег оплачивает запрошенную ими более высокую цену. За свой труд прораб действительно получает больше, чем простой рабочий - но ведь ясно, что если бы прорабы в целом брали неадекватно большую долю доходов за свой труд, рабочие бы начали уходить из бригад и стихийно объединяться в артели. Мне это видится как саморегулирующийся механизм, который сдерживает жадность прорабов (а особо алчных вообще изгоняет с рынка).

Что касается переноса в Эквадор - как туда перенесешь нефтеперерабатывающую вышку? Или доменную печь? Или бригаду ремонтников? Что мы импортируем из Эквадора, кроме фруктов? Некоторые виды производства перенести за рубеж можно, если китайцы или мексиканцы готовы работать за гроши, почему бы этим не воспользоваться - в виде ли покупки товаров их заводов, или постройки там собственных? Сосредотачиваться, мне кажется, стоит на высокотехнологичных видах деятельности, где и конкуренция меньше, и прибыль выше. Мигель с Мироном про это убедительно объясняют, см. https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/126467.htm А конкурировать с китайцами в труде за копейку неперспективно, это можно делать только вынужденно, если не удается часть населения занять более разумным трудом или по соображениям национальной безопасности...

С уважением,
Сергей Вадов