|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
07.10.2004 15:32:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: На какой...
>В этом главное.
>>Противоречие: есть значительная группа граждан, для которых православие важно. С другой стороны, есть значительные группы граждан, для которых аналогичную роль играет ислам (иудаизм, буддизм, вера в коммунизм и т.д.). Нам выпало жить в общей деревне. Как быть?
>
>>Разрешение противоречия: по вопросам совместного ведения делать общие для всех законы (в общий колодец плевать нельзя). Но домой друг к другу никто лезть не будет (и общество должно наказывать тех, кто попытается лезть в чужой дом). Запрета на устройство домашних церквей вводить не будем (но и запрета повесить в команте портрет Ленина В.И. не нужно). От желающего креститься лица до 18 лет требовать справку из психдиспанцера не будем - но и у желающего в ВЛКСМ вступить требовать не будем. При поступлении в аспирантуру МГУ не будем требовать ни молитвы выучивать, ни письма Маркса Кугельману. Вот (крупными мазками) как я вижу разрешение противоречия.
>
> Но ведь подобная практика исходит из определенной и известно какой идеологии - из либеральной. Объявлять все социальные практики равноценными - значит открывать дорогу худшему, торжеству злых стихий. Если все идеальные практики равноценны, то на чем тогда должны быть основаны законы, на какой морали они должны покоится? Ясное дело - остается одно только сугубо материальное и низшие инстинкты. Вот это и должно, что ли быть вписано в законы и быть равноприемлемым для всех, что ли?
> Но ведь подобная практика заставляет людей нивилироваться до низшего, даже если они этого не хотят. Они должны будут подлаживать свое социальное поведение и свое мировоззрение, под "мировоззрение" бездушной "законной машины", провозглашающей примат материального и низших инстинктов, над идеальным и духовным. В связи с этим в обществе возникнет множество проблем, разрешение которых не будет казаться справедливым тем социальным группам, мировоззрение которых не покоится на одном только чистогане. Сергей Георгиевич прав - проблем это вызовет гораздо больше, чем то, что было в СССР.
По моему очень хорошо сказано.
> Вот например, проблема по поводу сект. Есть традиционные религии, а есть нетрадиционные для данной страны. Как например в нашу страну попали кришнаиты? Что, вот так вот люди сами ни с того ни с сего захотели поклоняться Кришне? Нет не захотели. В страну были допущены чужие проповедники и их деятельность по вербовке новых членов в нашей стране была разрешена. Так какая же это свобода вероисповедания, если людей в наглую просто вербуют, приставая к ним на улицах? Должна ли подобная деятельность быть разрешена, следуект ли допускать к себе чужих проповедников? Ведь без них, ясное дело, люди "сами" свободно ни в какого Кришну не поверили бы.
Кришнаиты - это вообще уникальная история. В свое время глава КГБ Цвигун написал, что существуют три главные угрозы для советского образа жизни
- западная культура
- рок-н-ролл
- кришнаиты
И если с западной культурой всё поянтно, то как работают рок-н-ролл и кришнаиты? Это непонятно, но скорее всего так - впечатляют деньги, которые вбуханы в основном США и Англией в создание секты. Следовательно эта секта - вирус, к которому КГБ должно было изготовить патч, но не смогло (не захотело), и подняло ручки к верху.
>>Думаю, многим было бы интересно попробовать подумать, как разрешить противоречие - напишите, какие противоречия Вы видите?
>
>>Спасибо.
>>С уважением,
>>Сергей Вадов