От Фриц Ответить на сообщение
К Сергей Вадов Ответить по почте
Дата 05.10.2004 20:46:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Всё по закону.

>вдумайтесь в Ваши слова - ведь это означает, что человека судят не за действия, а за мысли. Если органы имеют право преследовать человека, который пишет книгу, пользуясь лишь открыто опубликованными данными - это весьма опасно для общества. Как можно доказать, что за мысли были в голове у подсудимого?
Я вдумывался, когда уголовное право изучал. Состав преступления включает: 1. объект; 2. субъект; 3. субъективную сторону; 4. объективную сторону. Если нет хоть одного компонента - нет состава. Субъективная сторона всегда включает в себя вину, и может включать мотив и цель. Вина может быть в форме умысла, прямого или косьвенного, или в фопме преступной неосторожности. Не буду углубляться, а лишь открою Вам: в каждом случае вынесения приговора была доказана субъективная сторона. Просто не специалисту трудно понять, что есть доказанность в юридическом смысле. Это не то, что в математике.
>Полагаю, что такое право у ФСБ может и уменьшить количество людей, которые пользуясь открытыми данными, наносят ущерб стране - но зато можно ожидать увеличения преступлений другого рода (злоупотребление сотрудниками органов служебным положением, вымогательство за неосуждение по этой статье, осуждение по ней заведомо невиновных людей, неугодных начальству и т.д).
Не согласен. Людей, продающих сведения иностранцам, не так много. А всего сидят больше миллиона - при Сталине на весь СССР меньше сидело. Так что в другом месте источник страданий и несправедливости.

>Фриц, скажите, пожалуйста, на чем базируется Ваша точка зрения о том, что вина лиц, осужденных по громким шпионским делам сегодня, действительно доказана материалами дела?
На решении суда, конечно. УПК у нас очень сильно защищает и обвиняемого, и подсудимого. Можно, конечно, нажать на суд, заставить. Но зачем? Я вижу одну причину: цель - прекратить шпионаж, который реально процветал при Ельцине.
Да, возможно, что среди ста шпионов выбрали трёх - и именно они оказались невиновны. Но это весьма маловероятно. А это и есть задача суда - карать вероятных преступников.
Я не говорил, что их правильно осудили, я лишь сказал, что сделано это на основании закона.