|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
05.10.2004 17:03:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не так уж Сахаров был бескорыстен.
>Это уход в сторону, но все же напишу во избежание кривотолков свою позицию. Мне чрезвычайно жаль, что Вы (весьма уважаемый человек - пишу это без иронии) так иррационально отрицательно относитесь к Андрею Дмитриевичу Сахарову. Который, как сегодня видно, во многом ошибался - но он действовал бескорыстно, и не молчал в условиях, когда для этого требовалось мужество.
Я помню, что он заявил на 1-ом съезде. Он выступал, кажется, шестой раз (а выступить хотел каждый). И превысил регламент раза в два. Народ стал с места кричать, что все хотят выступить, и у каждого есть мандат от избирателей. Тогда Сахаров косноязычно заявил: "У меня есть другой мандат... (он сделал неопределённый жест рукой) более высокий...".
И действительно, что позволило ему выступать 7 раз, неся каждый раз совершенную чушь? Он и верно имел мандат от ЦРУ, более высокий в то время, чем мандат народного депутата. Да и как он стал депутатом? Его выбрали от общественной организации, от академии наук. Сначала его не выбрали, но потом спохватились: как же без Сахарова? И кого-то, уже выбранного, уже депутата, лишили мандата и заменили на Сахарова.
А что дало ему право писать открытое письмо Брежневу? Тот же высокий мандат от ЦРУ. Он не задумываясь присоединялся к любой лжи, лишь бы она была против СССР. Как это совместимо с честностью? Я думаю, он был непорядочным, лично нечестным и гнилым человеком. Статус диссидента позволял ему удовлетворять его честолюбие.